Дело № 2-2/76/2020 копия 

УИД 43RS0034-02-2020-000033-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Белая Холуница Кировская область

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Михалевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, с размером ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб., размером последнего платежа 

<

данные изъяты> руб., датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако, ненадлежаще исполняет свои обязательства. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ Восточный заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. уступлено ООО «ЭОС». 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в также расходы по уплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие представителя общества, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленное в адрес регистрации по месту жительства заказное письмо с повесткой возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ Восточный) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №.

Банк открыл ответчику счет № для осуществления операций по погашению кредита и предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Как следует из условий кредитного соглашения и прилагаемого к нему графика платежей, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, в срок - 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Дата внесения последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также в своем заявлении ответчик выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности.

Ответчиком не оспаривается факт получения ею кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается внесение ответчиком платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты обязательства по договору ответчик не исполняла, ежемесячные платежи не вносила.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, и не оспорено ответчиком, ФИО1 не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору в погашение основного долга и процентов, тем самым не исполнял возникшие по кредитному договору обязательства надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В п.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из Заявления заемщика на получение кредита, являющейся составной частью кредитного договора, ФИО1 согласилась с тем, что Банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитор определяется соглашением об уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате начисленных, но не уплаченных на момент заключения договора процентов, суммы основного долга, комиссий, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем прав требования к должнику составил 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Судом установлено, что договор об уступке прав (требований) соответствует положениям статей 382-389.1 ГК РФ.

Договор уступки прав (требований), а также кредитный договор ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванного договора об уступке прав (требований), исполненного Цедентом и Цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ права кредитора ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

Условия кредитного договора, договора уступки прав (требований), расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.810, 811, 382, 384 ГК РФ, а требования о возврате долга - ст.ст.309, 310 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 552 355 рублей 90 копеек суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 723 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 552 355 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу – 372 186 (триста семьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 58 коп., задолженность по процентам – 133 801 (сто тридцать три тысячи восемьсот один) руб. 32 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 46368 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 723 (восемь тысяч семьсот двадцать три) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2020 года.