Дело № 1-208/2020

25RS0029-01-2020-000554-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО9, 

защитников – адвокатов Никитенко Д.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и ФИО2, представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре – Шкода Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3, XXXX, ранее не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая машинистом тепловоза (маневровое движение Уссурийск) эксплуатационно-локомотивного депо Уссурийск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее эксплуатационно-локомотивного депо Уссурийск филиала ОАО «РЖД»), не являясь материально-ответственным лицом и не обладая полномочиями по распоряжению дизельным топливом, состоящим на балансе эксплуатационно-локомотивного депо Уссурийск филиала ОАО «РЖД», испытывая материальные трудности, и реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГ в 20.00 минут, находясь на рабочем месте в тепловозе ТЭМ 18Д XXXX бортовой XXXX, на межстрелочном участке XXXX ст. Уссурийск-2, расположенной по адресу: XXXX, предложил помощнику машиниста тепловоза (маневровое движение Уссурийск) эксплуатационно-локомотивного депо Уссурийск филиала ОАО «РЖД» ФИО3, находящемуся с ним в одной смене в указанном тепловозе, совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», с тепловоза ТЭМ 18Д XXXX бортовой XXXX, с целью экономии денежных средств и последующего использования похищенного топлива в личных целях. На данное предложение ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО3 до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном хищении дизельного топлива с вышеуказанного тепловоза, с целью личного обогащения, распределив при этом роли совершения преступления, согласно которых: ФИО1 должен был осуществлять непосредственно слив похищенного топлива, а ФИО3, в свою очередь, должен был предоставить пустые канистры для наполнения похищенным топливом, следить за окружающей обстановкой и переносить наполненные канистры с похищенным топливом в принадлежащий ему (ФИО3) автомобиль «TOYOTA DYNA» («Тойота Дюна»), государственный регистрационный знак XXXX, припаркованный в районе помещения дежурного по горке, на подъездном пункте к XXXX-2, недалеко от места совершения хищения.

После чего, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния, ДД.ММ.ГГ в период примерно с 20.00 до 20.30, находясь на рабочем месте в тепловозе ТЭМ 18Д XXXX бортовой XXXX, на межстрелочном участке XXXX XXXX-2, расположенной по адресу: XXXX, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их совместные преступные действия останутся незамеченными для окружающих, действуя в рамках заранее достигнутой совместной договоренности, ФИО3 передал ФИО1 заранее приготовленные емкости - полимерные канистры, в количестве 9 штук, ФИО1 открыл крышку топливного бака вышеуказанного тепловоза, просунул один конец заранее приготовленного им резинового шланга через горловину в топливный бак тепловоза и слил из топливной системы (топливного бака) тепловоза дизельное топливо в общем количестве 187 литров, в заранее приготовленные и принесенные ФИО3 указанные емкости, а ФИО3 в это время, согласно отведенной ему роли совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае опасности, и переносил наполненные ФИО1 канистры с похищенным в принадлежащий ему (ФИО3) автомобиль «TOYOTA DYNA» («Тойота Дюна»).

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили дизельное топливо в общем количестве 187 литров, плотностью 0,833 г/см3 по цене 47 рублей 86 копеек за 1 литр без учета НДС, общей стоимостью 7455 рублей 20 копеек, принадлежащее ОАО «РЖД», однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по независящим от них обстоятельствам, так как были ДД.ММ.ГГ около 20.30 были задержаны сотрудниками ЛО МВД России на XXXX при хищении топлива с вышеуказанного тепловоза, расположенной по адресу: XXXX. При этом сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в салоне автомобиля «TOYOTA DYNA» («Тойота Дюна») государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего ФИО3, 6 канистр с похищенным топливом, в тепловозе - 3 канистры с похищенным топливом, а всего в общем количестве 187 литров дизельного топлива.

С данным обвинением подсудимые согласны полностью, свою вину признали и в судебном заседании поддержали ходатайства, заявленные ими на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила провести судебное заседание в её отсутствии.

Защитники и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым они согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и наказание за совершение инкриминируемого им деяния не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении виновным наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и их личность, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие их наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3 суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, у ФИО1 также наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, судом не установлено. 

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 и ФИО3 не состоят. 

По месту жительства подсудимые зарекомендовали себя с удовлетворительной стороны, ФИО3 по прежнему месту работы, а также президентом благотворительного Фонда «Сохрани жизнь» характеризуется положительно. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить к виновным положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимых будут достигнуты при назначении им наказания в виде обязательных работ. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- образцы дизельного топлива в 10 пластиковых бутылках, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Компания КЕСС» - передать Эксплуатационному локомотивному депо Уссурийск Дирекция тяги ДВЖД по принадлежности, 

- автомобиль «TOYOTA DUNA» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО3 – оставить последнему по принадлежности, 

- баллон с распылителем краски желтого цвета, гаечный ключ, резиновый шланг с металлическим краном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 10-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него свои замечания.

Председательствующий Д.В. Грищенко