дело № 2-3163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И., 

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2, представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РГС» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к РГС» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Респ. Башкортостан произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Пассат гос. per. знак 

<

***> регион (далее по тексту ТС) под управлением и находящееся в собственности ФИО7; ВАЗ 21110 гос. per. знак 

<

***> регион под управлением ФИО8 и находящееся в собственности ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО8, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность ФИО3 — собственника транспортного средства ВАЗ 21110 гос. per. знак 

<

***> регион на момент ДТП была застрахована в РГС», страховой полис ЕЕЕ 0378548794.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована.

г. ФИО7 подал в РГС" заявление и полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Правила об ОСАГО", с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ РГС" не осуществило выплату страхового возмещения.

Согласно отчету №г., проведенного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила 407 300,00 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 12 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. ПАО СК "Росгосстрах" по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 407 300,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой осуществленной страховщиком в добровольном порядке, стоимость услуг по составлению отчета по определению восстановительного ремонта ТС в размере 12 000,00 руб, по оплате нотариальных услуг в размере 1 300,00 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Респ. Башкортостан произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Пассат гос. per. знак 

<

***> регион (далее по тексту ТС) под управлением и находящееся в собственности ФИО1 P.P.; ВАЗ 21110 гос. per. знак 

<

***> регион под управлением ФИО8 и находящееся в собственности ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО8, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность ФИО9 — собственника транспортного средства ВАЗ 21110 гос. per. знак 

<

***> регион на момент ДТП была застрахована в РГС», страховой полис ЕЕЕ 0378548794.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал в РГС" заявление и полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Правила об ОСАГО", с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

Согласно отчету №г., проведенного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила 407 300,00 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 12 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ РГС" по претензии осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Платинум» 

Согласно представленного суду заключения эксперта № проведенного экспертом ООО «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат гос. per. знак 

<

***> с учетом износа составила 407 700,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком РГС» была выплачена истцу сумма страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей, в то время как согласно заключению эксперта ООО «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 407 700,00 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения, выплачено в пределах установленных законодательством. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была подана в адрес ответчика претензия, которая также была оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует входящий штамп суда за номером 1860.

ДД.ММ.ГГГГ РГС" по претензии осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения только на следующий день после подачи истцом искового заявления в суд.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение было выплачено до принятия к своему производству судом данного иска и в связи с чем подлежит освобождению от уплаты штрафа, суд считает не состоятельными, так как согласно ч.1 ст. 16.1 Закона - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Требования в установленные законом сроки удовлетворенны ответчиком не были, что повлекло за собой обращение истца за восстановлением своих нарушенных прав в суд с данным иском. Доказательств по обстоятельствам предусмотренных ч.5 ст. 16.1 Закона ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - ри удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным, с ответчика РГС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика РГС» в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей.

Кроме того, в силу ст. 96 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с РГС» в пользу ФИО23» расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к РГС» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с РГС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, стоимость услуг по составлению отчета в размере 12 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с РГС» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Взыскать с РГС» в пользу ФИО30» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Х. Шаймиев