З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2021, УИД 38RS0003-01-2021-002855-11 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Банщиковой Татьяне Ивановне, Банщикову Егору Сергеевичу о взыскании солидарно в пределах принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился к ответчикам Банщиковой Т.И., Банщикову Е.С. с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № 105108 от 31.08.2016 за просроченные проценты за период с 26.02.2020 по 17.05.2021 в размере 14 663, 35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 586,53 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № 105108 от 31.08.2016 выдало кредит БСВ в сумме 721 890,00 руб. на срок 60 мес. под 18,15% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 26.02.2020 по 17.05.2021 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору № 105108 от 31.08.2016 за просроченные проценты в размере 14 663, 35 руб. БСВ умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются супруга - Банщикова Т.И., сын - Банщиков Е.С..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики Банщикова Т.И., Банщиков Е.С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что по условиям заключенного 31.08.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и БСВ (заемщик) кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 721 890, 00 руб.. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 18, 15% годовых. Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

БСВ умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел по городу Братску /

<

адрес>/ в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 02.09.2020 по гражданскому делу № 2-1848/2020 по иску ПАО Сбербанк с Банщиковой Т.И, Банщикова Е.С. солидарно взыскано в пределах стоимости наследственного имущества БСВ – 556 814 руб., в том числе сумма задолженности по кредитному договору № 105108 от 31.08.2016 в размере 112 694, 06 руб., из них просроченные проценты 28 956, 89 руб., просроченный основной долг 83 737, 17 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из расчета задолженности, представленного ПАО Сбербанк, после обращения в суд на сумму просроченного основного долга начислялись проценты.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Из наследственного дела N 75/2018 к имуществу умершего БСВследует, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками БСВ является супруга Банщикова Т.И. в 2/3 долях в 1/3 доле сын Банщиков Е.С. Наследство состоит в том числе из: квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за ответчиками на наследственное имущество в виде квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в указанных долях.

Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство БСВ, не имеется. 

Рыночная стоимость квартиры на момент открытия наследства составляет 2 700 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Специализированное бюро оценки» от 02.07.2020 и не оспаривалось ответчиками.Обязательства ответчиков перед банком возникли в силу принятия ими наследства БСВ и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества (Банщикова Т.И. 2 700 000/3х2=1 800 000 руб., Банщиков Е.С. 2 700 000/3=900 000 руб.)

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

По буквальному смыслу п.1 ст. 1175 ГК РФ, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Банщикова Т.И., Банщиков Е.С, являясь наследниками первой очереди по закону имущества БСВ, приняли наследственное имущество, получив каждый свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому к ним перешла обязанность по исполнению обязательств заемщика по кредиту перед ПАО Сбербанк.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в солидарном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков Банщиковой Т.И., Банщикова Е.С., как с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ должника БСВ, подлежит солидарному взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору № 105108 от 31.08.2016 за просроченные проценты за период с 26.02.2020 по 17.05.2021 (включительно) в размере 14 663, 35 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации стороне (далее ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 586, 53 руб., из расчета: (14 663, 35 х 4%), с учетом положений абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которые подтверждаются платежным поручением № 340096 от 16.06.2021.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества БСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2016 по просроченным процентам за период с 26.02.2020 по 17.05.2021 ( включительно) в размере 14 663, 35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 586, 53 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021.

Судья О.В. Вершинина