<

 >

Дело № 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

город Череповец

27 февраля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 26 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС 2 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу просит постановление мирового судьи отменить, в ее обоснование указал, что основной причиной прекращения дела является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Однако, копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения нарушения, поэтому постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (согласно ч.ч. 1,3 ст. 4.8 КоАП РФ, поскольку последний десятый день обжалования приходится на ДД.ММ.ГГГГ – субботу). В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, поэтому шестидесятидневным сроком добровольной уплаты данного административного штрафа являлся период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячным сроком привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, протокол составлен в отношении ФИО1 обоснованно.

В судебное заседание инспектор ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно, датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления данного протокола 60-дневный срок для оплаты штрафа не истек. Поэтому событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. На истечение сроков давности, о чем указано в жалобе, мировой судья в своем постановлении не ссылался. Вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является правильным. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, правовых оснований для удовлетворения поступившей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 26 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья 

<

 > А.А. Липатов