Дело № 1-31/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Называевск 26.05.2020 

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова, с участием государственного обвинителя Нардина Э.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Лукьянова А.С., Фатьяновой Л.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Чендыревой Ю.М., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, признанного ограниченно годным к военной службе, ранее не судимого, 

И

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 час. по 02:00 час., более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили металлические ворота, состоящие из двух створок, размером 1,8х1,5 м каждая, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, мотивируя его тем, что она примирилась с подсудимыми, они ей принесли свои извинения, претензий к подсудимым она не имеет, ущерб по делу ей полностью возмещен. 

Адвокаты Фатьянова Л.Н. и Лукьянов А.С. поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что осознают основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражают против указанного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Нардин Э.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения по делу суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, по данному делу обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, тем самым причиненный потерпевшей вред заглажен, ущерб по делу возмещён. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшей Потерпевший №1, которая никаких претензий к ним не имеет.

Сам факт привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности является, по убеждению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последних противоправных деяний в дальнейшем. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем в судебном заседании настаивала сама потерпевшая ФИО9, с прекращением в отношении ФИО1 и ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические ворота, переданные на хранение законному владельцу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49); сапоги, переданные на хранение законному владельцу, оставить по принадлежности ФИО2 (л.д. 94) 

Процессуальные издержки за осуществление в судебном заседании защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1 437 руб. 50 коп., и защиты подсудимого ФИО2 адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 1 437 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Б.Белоусов