Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск Московской области 28 августа 2017 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; потерпевшей К, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Трофимова Ю.Е., предоставившего удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении- 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества. Из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу своей регистрации и проживания, в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что К отсутствует по места жительства. И осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, подошел к закрытой на врезной замок входной двери обособленной жилой комнаты, расположенной в вышеуказанной квартире, в которой проживает К и доступ в которую, ему (ФИО1) К запрещен, с помощью заранее приготовленного им (ФИО1) дубликата ключа от замка входной двери комнаты К, открыл замок входной двери и прошел внутрь комнаты, тем самым незаконно проник в вышеуказанную жилую комнату, откуда с полки на стене, тайно похитил икону «Спас Нерукотворный» в окладе, раме и киоте, стоимостью 60 000 рублей. Принадлежащую К после чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначение подсудимому наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд по делу признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной. 

В качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно жалоб на него не поступало, а также лояльность со стороны потерпевшей.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, ранее судим за умышленные преступления, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы при этом при назначении окончательного наказания применяет требование ч. 2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания. 

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: икону «Спас Нерукотворный» - считать возвращенную по принадлежности потерпевшей К; закупочный акт хранить при уголовном деле; врезной замок и два ключа к нему по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Силетских