Дело № 2а-1408/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» о признании незаконным решения зам.прокурора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> Копаевым Т.Т. принято решение № о проведении проверки на основании обращения ФИО1, поступившего на личном приеме прокурора 

<

адрес>.

Считает данное решение незаконным, противоречащим ст. 21 п. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Срок проведения проверки в решении № указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, само решение поступило в управляющую компанию ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, т.е. в день, когда проверка уже началась.

Пропуск срока уведомления о начале проведения проверки является грубым нарушением и основанием для признания её незаконной, все материалы, полученные в ходе проверки с нарушением закона не могут выступать в качестве допустимых доказательств вины ООО «Спассктеплоэнерго-АТП».

По изложенному, просит признать незаконным решение о проведении проверки в отношении ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Сендецкая Ю.Ю. в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что порядок и сроки проведения прокурорской проверки определены п. п. 2 - 15 ст. 21 Закона о прокуратуре. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). В решении указываются цели, основания и предмет проверки (абз. 1 п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Типовая форма решения о проведении проверки утверждена Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 172. Решение о проведении прокурорской проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня ее начала (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). По общему правилу срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки (п. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов, обосновывающих исковое требование, решение о проведении проверки принято заместителем прокурора 

<

адрес> на основании поступившей в прокуратуру 

<

адрес> информации о фактах нарушения закона. В решении указаны цели, основания и предмет проверки. Решение о проведении проверки соответствует установленной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № форме. Решение о проведении проверки доведено до сведения руководителя ООО «Спассктеплоэнерго - АТП» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее для ее начала. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не превышает 30 календарных дней. Таким образом, порядок и сроки проведения проверки, установленные законом, не нарушены. В связи с чем, требование о признании незаконным решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Наливайко Е.В., по доверенности представляющий интересы прокуратуры 

<

адрес> и прокуратуры 

<

адрес>, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, что они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по изложенным в предварительном судебном заседании основаниям, поскольку проверка проведена и была начата не позднее дня ее начала, как указано в Законе «О прокуратуре Российской Федерации». 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действий (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, обратился в прокуратуру 

<

адрес> с просьбой принять меры прокурорского реагирования в связи с ненадлежащим содержанием ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» подвального помещения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> после внесенного Государственной жилищной инспекцией по 

<

адрес> предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес прокурора 

<

адрес>, на основании п.п. 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено для организации проверки поступившее на личном приеме обращение ФИО1, в части доводов о нарушении ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» жилищного законодательства. 

Порядок и сроки проведения прокурорской проверки определены п.п. 2-15 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 21 Закона о прокуратуре, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> принято решение о проведении проверки в ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» с целью соблюдения требований жилищного законодательства при эксплуатации общедомового имущества, на основании обращения ФИО1, поступившего на личном приеме прокурора 

<

адрес>, предмет проверки – выполнение требований жилищного законодательства при эксплуатации общедомового имущества. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение направлено электронной почтой на электронный адрес ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» и получено обществом в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее дня начала проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о своевременном уведомлении административного истца о начале ее проведения.

Поскольку порядок и сроки проведения проверки, установленные Законом о прокуратуре, нарушены не были, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя прокурора 

<

адрес> соответствовали требованиям закона, а права ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», связанные с проведением проверки, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» о признании незаконным решения зам.прокурора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Миначёва Т.В.