К делу №2-2595/19

23RS0041-01-2019-000372-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) заключенным, регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора цессии (уступки права требования) заключенным.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ответчик переуступил ей свои права и обязанности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтройДом» и ФИО2 Объектом долевого строительства является жилое помещение условный №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена переуступаемого объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб., однако фактически между ними была достигнута договоренность и была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в полном объеме. Однако государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи необходимостью предоставить документ, подтверждающий, что расчет между ФИО2 и ООО «СтройДом» был произведен в полном объеме, а также указать в договоре цену договора, сроки и порядок ее уплаты. Справка о расчете по договору уступки права требования была дополнительно сдана на регистрацию в октябре 2018 г. Цена договора в размере 

<

данные изъяты> руб. указана в договоре. Между тем, для подтверждения полной оплаты цены договора и указанием порядка оплаты до подписания договора (представление расписок ФИО2) необходимо участие двух сторон договора, в том числе ответчика. Однако, ФИО2 отрицает факт получения от нее денежных средств по договору, уклоняется от совместного представления в МФЦ необходимых документов и от подачи дополнительно требуемых документов для возобновления процедуры регистрации перехода права собственности. Более того, в настоящее время ответчик повторно выставил спорную квартиру на продажу.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнили, просили суд признать договор уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся (заключенным) на условиях, указанных в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ и исполненным ФИО1, признать ФИО1 приобретшей право требования на объект долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиру №, этаж 7, литер 7, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> указав, что данное решение является основанием для исключения регистрационной записи из Ростреестра о правах ФИО2 на объект долевого строительства, а также для государственной регистрации права требования ФИО1 на объект долевого строительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, свои возражения по заявленным исковым требованиям суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд считает возможным в соответствии со статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело с участием назначенного адвоката Шутова А.Д., выступающего на стороне ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает риэлтором у ИП ФИО11, знает ФИО1 и ФИО2, который выступал продавцом при совершении сделки по переуступки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел продаж пришла истец, ей была предложена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, продажей которой занимался ФИО10 Он связался с ФИО2, они подписали в офисе договор задатка и истец передала ответчику задаток в размере 20 000 руб. путем перевода на банковскую карту. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. После передачи задатка стороны договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как у истца на руках будет указанная сумма, она, ФИО10, истец и ответчик встретятся в МФЦ для регистрации сделки. В день совершения сделки она встретилась с ФИО1 у отделения Сбербанка, расположенного по 

<

адрес>, где та сняла 

<

данные изъяты> руб. Затем привезла истца в МФЦ и уехала, чтобы распечатать договор в офисе и забрать справку о расчетах ФИО2 и застройщика. Передача денежных средств от ФИО1 к ФИО2 происходила в ее присутствии, а также присутствии ФИО10, в зале регистрации здания МФЦ истец передала ответчику 

<

данные изъяты> руб., 4 пачками, состоящими из купюр достоинства 5 000 руб., по 500 000 руб. каждая, а также наличными средствами, которые она достала из сумки в размере 30 000 руб. Передача денег происходила у 3 окна с конца зала, около него расположен стол, за этим столом и происходила передача денег.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что работает специалистом по недвижимости у ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО2 и ФИО9 встретились в МФЦ, и ознакомившись с договором уступки права ФИО1 передала ФИО2 несколько пачек денег пятитысячными купюрами и еще отдельно она достала из сумки 30 000 руб. Тот стал пересчитывать деньги, а он, свидетель, отошел к другим клиентам. Когда ФИО2 окончил пересчет денег, их пригласили в окно для регистрации сделки. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., 20 000 руб. до этого, ФИО1 передала ФИО2 в качестве задатка. Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была указана в договоре по просьбе ФИО2, чтобы не платить налоги. 

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что является руководителем и учредителем компании. При подписании договор он не присутствовал, однако о заключении сделки ему известно. Риэлтор сообщил ему о том, что расчет произведен, сумма комиссии составила 100 000 руб. 

Выслушав мнение стороны истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ответчик переуступил истцу свои права и обязанности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтройДом» и ФИО2 

Объектом долевого строительства является жилое помещение условный №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Цена переуступаемого объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб., однако фактически между сторонами была достигнута договоренность и была произведена оплата сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт достижения условия оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пояснений истца и подтверждается материалами дела, оплата была произведена в 2 этапа: 

- ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора задатка, ФИО2 были переданы 20 000 руб., при этом факт передачи задатка в размере 20 000 руб. и наличия договоренности о заключении основного договора уступки права требования подтверждается представленным в материалы дела договором задатка, подписанным обеими сторонами;

- ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора уступки права требования, ФИО2 была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом факт передачи данной денежной суммы подтверждается представленными в материалы дела копией сберегательной книжки на имя истца, выпиской о состоянии вклада ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ стороны подали заключенный договор цессии на государственную регистрацию, что подтверждается описью документов, принятых на оказание государственных услуг.

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно сдала документы на регистрацию опровергается материалами дела, а именно описью документов, представленных на регистрацию, в соответствии с которой на регистрацию были приняты документы, в том числе заявление ФИО2 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 

Однако государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи необходимостью предоставить документ, подтверждающий, что расчет между ФИО2 и ООО «СтройДом» был произведен в полном объеме, а также указать в договоре цену договора, сроки и порядок ее уплаты. 

Справка о расчете по договору уступки права требования была дополнительно сдана ФИО1 на регистрацию в октябре 2018 г. 

Между тем, для подтверждения полной оплаты цены договора и указанием порядка оплаты до подписания договора (представление расписок ФИО2) необходимо участие двух сторон договора, в том числе ответчика. Однако, ФИО2 отрицает факт получения от истца денежных средств по договору, уклоняется от совместного представления в МФЦ необходимых документов и от подачи дополнительно требуемых документов для возобновления процедуры регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО2 повторно пытается переуступить уже проданное ей жилое помещение (квартиру), что подтверждается копией договора задатка переуступки прав требования с ФИО12

По данному факту ФИО1 было подано заявление в ГУ МВД России по КК, факт обращения подтверждается талоном уведомлением №. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, при этом в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за переуступаемую квартиру по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства не исполнил, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП Центрального округа УМВД России по г. Краснодару с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, однако постановлением в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истица свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты цены договора, исполнила в полном объеме, в то время как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. 

В соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3 ст. 144 ГПК РФ). Поскольку исполнение решения суда не возможно без отмены обеспечительных мер в отношении объекта долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиру № этаж 7, литер 7, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> суд считает необходимым отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.01.2019 г. и снять наложенные данным определением обеспечительные меры. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) заключенным, регистрации перехода права – удовлетворить.

Признать договор уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся (заключенным) на условиях, указанных в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ и исполненным ФИО1

Признать ФИО1 приобретшей право требования на объект долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиру №, этаж 7, литер 7, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для исключения регистрационной записи из ЕГРН о правах ФИО2 на объект долевого строительства, а также для государственной регистрации права требования ФИО1 на объект долевого строительства.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.01.2019 г. - отменить.

Снять арест на квартиру №, этаж 7, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия (возникновение, переход права) по договорам уступки прав требования (цессии) в отношении квартиры №, этаж 7, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: