Дело № 2-6788/2025 

УИД: 54RS0007-01-2025-007191-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И., 

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> /дата/ гражданское дело по иску САО «ВСК» к ответчик о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что /дата/, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красный, 

<

адрес> участием: Nissan Avenir г/н №, собственник фио, управлял фио; Land Rover Range Rover г/н № собственник ООО «Эрбиль», управляла фио 2;

Kia Ro г/н №, собственник третье лицо, управлял ответчик.

Водитель ответчик, управляя TC Nissan Avenir г/н № не учёл видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение c TC Land Rover Range Rover г/н №, которое от удара сместилось и столкнулось с TC Nissan Avenir г/н №.

Виновником ДТП является водитель ответчик. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность Собственника ТС Кіа Rio г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшими в данном ДТП является фио и ООО «Эрбиль». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (фио) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 159 109,00 рублей.

Потерпевший (ООО «Эрбиль») обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности на основании договора добровольного страхования №

На основании указанного заявления, АО АльфаСтрахование, как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 1 335 646,00 рублей.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему (ООО Эрбиль) в размере 400 000,00 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 559 109 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 182 руб. 

В судебное заседания истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, к иску приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебном повестки по последнему известному месту временной регистрации, а также по месту жительства, указанному в справке о ДТП, которая последним получена не была ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что /дата/, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красный, 

<

адрес> участием: Nissan Avenir г/н №, собственник фио, управлял фио; Land Rover Range Rover г/н №, собственник ООО «Эрбиль», управляла фио 2; Kia Ro г/н № собственник третье лицо, управлял ответчик.

Потерпевшими в данном ДТП является фио и ООО «Эрбиль». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший фио обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 159 109,00 рублей. Потерпевший (ООО «Эрбиль») обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности на основании договора добровольного страхования №

На основании указанного заявления, АО АльфаСтрахование, как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 1 335 646,00 рублей.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему (ООО «Эрбиль») в размере 400 000,00 рублей. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются представленным истцом бланком извещения о ДТП.

Согласно полиса страхования № № на момент ДТП ответчик, будучи водителем указанного выше автомобиля, не выступает по договору страхования в качестве страхователя/ собственника транспортного средства/ лица, допущенного к управлению автомобилем, Kia Rio (л.д. 16), доказательств обратного суду не представлено.

По указанному страховому случаю по заявлению потерпевшего фио истцом выплачено страховое возмещение в размере 159 109,00 рублей., потерпевшему ООО «Эрбиль» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/ (л.д. 58,59).

Указанный выше размер страхового возмещения, выплаченного истцом, подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик будучи виновником ДТП на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. Закона Об ОСАГО, в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, коим является ответчик в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения в сумме 559 109 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 559 109 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 182 руб., несение которых истцом подтверждено документально платежным поручением и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ответчик о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчик (иностранный паспорт АС №) в пользу САО «ВСК» (ИНН № в порядке регресса ущерб в размере 559 109 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 182 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова