№12-1/2020

РЕШЕНИЕ

город Сочи 28 января 2020 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи материалы дела по жалобе ФИО1 на решение командира роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от 05.03.2019г. вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от 10.02.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Решением командира роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от 05.03.2019г., постановление № от 10.02.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС от 10.02.2019г. и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части. 

При рассмотрении дела ФИО1 не явился. Причины не явки суду не известны.

Инспектор роты ДПС № ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 либо представитель указанного органа на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем средствами электронной связи направили в суд материалы дела об административном правонарушение в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 КРФобАП.

В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое постановление отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Так, согласно материалам дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10.02.2019 г. в 16 часов 16 минут в районе строения № по ул. Егорова Центрального района г. Сочи был задержан автомобиль Датсун г.р.з. №, который был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушен п. 1.3 ПДДРФ. 

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушении правила эксплуатации, использования транспортного средства, в том числе предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФобАП применяется задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля марки Датсун г/н №, зафиксировано инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой протокол о задержании транспортного средства составляется в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, согласно материалам дела, автомобиль марки Датсун г.р.з. С571СТ123 задержан в отсутствие водителя и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в г. Сочи.

После чего, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.6 КРФобАП инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2019г. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При составлении административного материала ФИО1 были разъяснены правовые последствия допущенного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КРФобАП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оспаривал, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении №№ от 10.02.2019г.

Принимая во внимание вышеизложенные факты можно сделать вывод, что инспектор ДПС при выявлении административного нарушения действовал в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 02.03.2009 года №, а так же закона Краснодарского края от 04.06.2012 г. № 2508—КЗ«О перемещении транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно статьи 26.1 КоАП РФ инспектором ДПС были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлено наличие события административного правонарушения, факт которого подтверждается протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью сделанной на месте нарушения. 

Более подробно указные процессуальные действия о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КРФобАП, отражены так же в обжалуемом решении командира роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от 05.03.2019г. вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от 10.02.2019г.

Вместе с тем, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении было в письменном виде заявлены ходатайства о предоставлении юридической помощи защитника и рассмотрении дела по месту регистрации.

В соответствии со ст. 24.4 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, как следует из материалов дела, указанные ходатайства ФИО1 в нарушение указанных норм, уполномоченным лицом рассмотрены не были, в материалах дела отсутствуют данные об отказе либо удовлетворении данного ходатайств. 

Между тем, как указано заявителем ФИО1, командиром роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 05.03.2019г. вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от 10.02.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), в отношении ФИО1, в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 и п.4 ч.2 ст.30.6 КРФобАР, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, командиром роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 сведений о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу, извещен своевременно и надлежаще о рассмотрении дела и не явился, либо иных сведений в этой части не указано.

Статьей 1.2 КРФобАП, установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КРФобАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1– удовлетворить частично. 

Решение командира роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от 05.03.2019г. и постановление № от 10.02.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП в отношении ФИО1 – отменить.

Материал направить в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, для устранения указанных недостатков, на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Орехов