Дело №2-185/2024

61RS0002-01-2023-004498-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

24.08.2023г. между Истцом и Ответчиком как самозанятым, был заключен Договор на выполнение следующих работ в квартире по адресу: 

<

адрес>

- Замена существующих стеклопакетов на новые, двухкамерные, толщиной 32 мм, марки «Мулти, Солар, простое, Топен», в количестве 14 (четырнадцать) штук в гостиной, столовой и спальне квартиры, с заменой штапиков;

- Ремонт балконной двери в гостиной с заменой фурнитуры;

- Замена уплотнителей на всех окнах и балконных дверях квартиры - 100 погонных метров;

- Тонировка пленкой стеклопакетов балкона в детской комнате квартиры;

- Монтаж двух противомоскитных сеток;

- Работы по демонтажу и вывозу старых стеклопакетов, доставка и монтаж новых стеклопакетов, очистка окон.

Договором были определены общая стоимость работ - 145 000 сто сорок пять тысяч рублей и общий срок выполнения работ - с 25.08.2023г. по 25.10.2023г.

В день заключения Договора, непосредственно в квартире по адресу: 

<

адрес> Истец передал Ответчику аванс в сумме 100 000 рублей, «на изготовление стеклопакетов». Факт передачи Ответчику суммы аванса подтверждается его собственноручной распиской в тексте договора.

После заключения Договора и получения аванса Ответчик пропал. Все попытки связаться с ним оказались безуспешными.

В установленный Договором срок Ответчик не передал Истцу результат работ.

26.11.2023г. Истец почтой направил Ответчику уведомление об отказе от договора и требование о возврате уплаченной по договору суммы аванса, Ответчик указанное требование проигнорировал.

Ссылаясь на положения ст.13, ст.28 и ст.31 Закона о защите прав потребителей, истец полагает, что с Ответчика, а пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % в день от цены договора за каждый день просрочки до исполнения Ответчиком требований, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением - 13.11.2009г., сумма неустойки составила: 100 000 : 100 X 3% X 18 = 54 000 руб.

Также истец указывает, что неисполнением своих обязательств по договору ему ответчиком причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме в соответствии со ст. 15 Закона.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца сумму уплаченного по Договору от 24.08.2023г. аванса в размере 100 000 руб.; неустойку за нарушение требования истца о возврате уплаченного по договору аванса из расчета 3 % от цены договора в день за период с 06.11.2023г. по 20.12.2023г. в размере 150000 руб. из расчета: 150 000 руб. : 100 * 3 * 44 дня = 198 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

Истец, присутствовавший лично в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил уточненные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на выполнение работ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы на Объекте: в квартире по адресу: 

<

адрес>

- Замена существующих стеклопакетов на новые, двухкамерные, толщиной 32 мм, марки «Мулти, Солар, простое, Топен», в количестве 14 (четырнадцать) штук в гостиной, столовой и спальне квартиры, с заменой штапиков;

- Ремонт балконной двери в гостиной с заменой фурнитуры;

- Замена уплотнителей на всех окнах и балконных дверях квартиры - 100 погонных метров;

-Тонировка пленкой стеклопакетов балкона в детской комнате квартиры;

- Монтаж двух противомоскитных сеток;

- Работы по демонтажу и вывозу старых стеклопакетов, доставка и монтаж новых стеклопакетов, очистка окон.

Пунктом 1.2. договора предусмотрен срок выполнения работ — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-передачи работ Заказчиком.

Согласно п. 3.1. договора цена настоящего Договора составляет 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. Указанная стоимость является твердой и включает в себя стоимость материала, применяемого при выполнении Работ, стоимость всех работ, а также любые расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2. – п. 3.3. договора, до начала выполнения Работ, одновременно с заключением настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю наличными денежными средствами аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму окончательного расчета Заказчик перечисляет на карточный счет Исполнителя или оплачивает наличными денежными средствами в срок, указанный в п. 2.3 Договора.

Материалами дела подтверждается и не было оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве аванса передана ответчику сумма по договору в размере 100 000 рублей.

Предъявление своего иска истец ФИО1 мотивировал тем, что между ним (истцом) и ответчиком имеет место указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, что и предопределило предъявление истцом настоящего иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не были исполнены предусмотренные договором работы, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением им сроков выполнения работ, в котором также потребовал возвратить ему уплаченную по договору денежную сумму в размере 100 000 рублей. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что ответчиком никаких возражений на доводы и требования истца не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», составляет 150 000 рублей: 150 000 руб. * 3% * 44 дня.

Поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, он произведен истцом в соответствии с условиями договора, суд принимает его во внимание, однако, полагает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от № 263-0 от 21.12.2000 года, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что правоотношения, возникшие по спорному договору между ФИО1 и ФИО2 регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также являются обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, и были удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 100500 руб. ((100 000 руб. + 100 000 руб. + 1000 руб.) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 100 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024 года.