Дело № 12-323/2017 .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 18 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием защитника ФИО1 – Холодкова А.В., действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> в отношении:

ФИО1, ....., 

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>. заместитель председателя аукционной комиссии МБУ «Спецавтохозяйство» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..... руб. Правонарушение заключается в следующем.

<

дата> Комиссией Пермского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «.....» (далее Заявитель) на действия Аукционной комиссии МБУ «Спецавтохозяйство 

<

адрес>» при проведении электронного аукциона на поставку ..... (извещение №). В ходе рассмотрения жалобы в действиях Аукционной комиссии выявлены нарушения Законодательства о контрактной системе, выразившиеся в следующем. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата>, вторая часть заявки подателя жалобы не соответствует требованиям документации об аукционе на основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44 от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: не представлена информация, предусмотренная п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: не продекларированы сведения, предусмотренные п.7.1 ч.1 ст.31. Установлено, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе податель жалобы представил декларацию о соответствии участника аукциона установленным единым требованиям, в которой отсутствует указание на соответствие требованиям, обозначенным в п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках и пп. 5.1 п.2 Раздела 5 Информационной карты аукционной документации, при этом, в состав второй части заявки подателя жалобы имеется документ, заполненный по Форме 1.1 «Информация об участнике аукциона в электронной форме – юридическом лице», где указанная информация содержится. Таким образом, из совокупности представленных в составе второй части заявки документов следует, что участником закупки продекларировано, что ООО «.....» в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ. С учетом изложенного, в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение ч.7 ст.69 Закона о закупках.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица от 

<

дата>, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с выводами административного органа о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, к которым можно отнести: совершение административного правонарушения впервые, по неосторожности; отсутствие реального вреда ООО «.....». Указание в постановлении о назначении административного наказания заявителю о наступлении для ООО «.....» конкретных неблагоприятных последствий в виде перечисления заказчику денежных средств ООО «.....», внесенных ООО «.....» в качестве обеспечения заявки, не соответствует действительности. Заявитель просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием защитника Холодкова А.В.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Холодков А.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо – исполняющий обязанности заместителя руководителя Упрвдения Федеральной антимонопольной службы по пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с жалобой не согласен представил письменные пояснения по жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о Закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о закупках, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.69 закона о закупках Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к участникам закупки, соответствующие положениям законодательства, установлены в Разделе 7 Информационной карты аукционной документации.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о закупках, Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования участникам закупки: неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки – юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ (п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках) (п7.1 в ред. Федерального закона от 28.12.2016 № 489-ФЗ).

Аналогичные требования установлены Заказчиком в пп. 5.1 п.2 Раздела 5 Информационной карты аукционной документации.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ООО «.....» в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России по жалобе ООО «.....», принято решение: признать жалобу ООО «ДиАндр» на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку ..... (№) обоснованной; признать в действиях Аукционной комиссии нарушение требований ч.7 ст.69 Закона о закупках; в целях устранения выявленных нарушений выдать предписание заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки; передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении членов Аукционной комиссии к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО1; решением по жалобе ООО «.....» о нарушении законодательства о закупках от 

<

дата>; предписанием об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 

<

дата>; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 

<

дата>; жалобой ООО «.....» на нарушение Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено в связи со следующим. Несоблюдение требований законодательства при отборе участников аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения не может быть расценено, как малозначительное.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5 и 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья