Дело № 2-1422/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Быковой О.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 17 ноября 2016 года между ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» и ней заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого она приобрела квартиру №247, общей площадью 97,1 кв.м. в секции 10, на 9 этаже по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она оплатила долевой взнос в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.5 договора срок передачи застройщиком участнику долевого участия квартиры не позднее 31 декабря 2017 года. Акт приема-передачи между сторонами был подписан 18 февраля 2019 года. Истец направляла ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушения сроков передачи квартиры, которая была оставлена последним без ответа. С учетом изложенного истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнений обязательств. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 1 180 987,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 590 493,54 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 107 рублей.

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считал, что пункт 2.5. договора гласит о том, что ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2017 г. (не позднее 31.12.2017). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, учитывая положения пунктов 2.5 и 6.1, 6.2 договора, положения Закона об участии в долевом строительстве окончательный срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику установлен 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Условие о надлежащем порядке и сроке передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства согласованно сторонами договора в письменном виде, как договор долевого участия, так и какой - либо из его пунктов сторонами не оспорены, недействительными не признаны. С учетом вышеизложенного, ответчик полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для расчета срока в ином порядке. Обязательства застройщика по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию выполнены в полном объеме, жилой дом № 7 введен Комитетом государственного строительного надзора 

<

адрес> (

<

данные изъяты> эксплуатацию 22.12.2018, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, из чего следует, что многоквартирный жилой дом № 7 введен в эксплуатацию 22.12.2018 г. Таким образом, учитывая положения пунктов 2.5 и 6.2 договора, окончательный срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику установлен не позднее 22.08.2019. По состоянию на дату предъявления истцом требования об уплате неустойки, обязательства застройщика по строительству многоквартирного жилого дома № 7 и вводу его в эксплуатацию выполнены застройщиком в полном объеме, предельный срок передачи объекта долевого строительства по договору не наступил. 18.02.2019г. сторонами составлен акт приема-передачи объекта, согласно которому, истец принял объект без замечаний. Соответственно, застройщиком надлежащим образом исполнено договорное обязательство по своевременной передаче объекта участнику и у последнего отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку срок передачи объекта по договору не наступил. Также считал, что заявленная истцом неустойка и сумма штрафа несоразмерны последствия предполагаемого нарушения обязательства, в связи с чем просит суд в случае удовлетворения исковых требований снизить заявленные истцом суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 17 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО6» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.22-32), по условиям которого, ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО1 

<

адрес>, общей площадью 97,1 кв.м. в секции 10, на 9 этаже по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 

<

данные изъяты> рублей и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.5 Договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года (не позднее 31 декабря 2017 года).

Согласно п.6.2 Договора, застройщик в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительство многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме (л.д.34).

18 февраля 2019 года ответчик передал истцу квартиру по акту, а также стороны указали в данном акте, что стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила 

<

данные изъяты> и на момент подписания акта приема-передачи уплачена застройщику полностью (л.д.10-11).

Учитывая, что квартира истцу передана с нарушением срока, установленного в договоре, суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2018 года по 18 февраля 2019 года законными и обоснованными. 

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф. 

Доводы ответчика о том, что квартира была передана истцом в установленный договором срок, с учетом того, что дом сдан в эксплуатацию 06 февраля 2018 год суд не может признать обоснованными, поскольку из анализа условий заключенного между сторонами договора с учетом названных правовых норм следует, что условия договора давали истцу основания рассчитывать на передачу ей квартиры в построенном объекте в течение 8 месяцев с момента предполагаемого получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое должно быть получено не позднее 31 декабря 2017 года, то есть квартира должна была быть передана истцу не позднее 31 августа 2018 года. 

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20 февраля 2019 года ответчиком была получена претензия исца с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.36-38). Данная претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 

<

данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ФИО1 при подачи иска понесены расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты> рублей, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании неустойки судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 сентября 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 4 107 рублей, а всего 1 324 107 рублей.

Иск ФИО1 к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских 

Мотивированный текст решения изготовлен

06 июня 2019 года