Дело (УИД) 42RS0032-01-2023-001455-84

Производство № 2а-1306/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 июля 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

...> в пользу ФИО1 с 

<

...> взысканы денежные средства в сумме 123832,33 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения суда в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 

<

...>. Однако, до настоящего времени решение суда так и не исполнено, а судебным приставом не проведено никаких мероприятий по установлению счетов и имущества должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Бездействия административных ответчиков приводит к нарушению ее прав, свобод и интересов, приводит к необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, лишает возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С октября 2022 года истец неоднократно обращалась и к судебному приставу-исполнителю ФИО2, и к руководству ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району с жалобами и заявлениями относительно хода исполнительного производства. Однако, до настоящего времени мои обращения оставлены без ответа, а рассмотренные жалобы, признанные обоснованными, не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии ею мер принудительного исполнения (не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления, не направление запросов в учетно-регистрирующие органы для установления имущества должника, счетов в банках, не принятие мер по аресту имущества должника, не осуществление проверки имущественного положения должника по адресу проживания), и просила признать её бездействие на протяжении хода исполнительного производства незаконным. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена административным ответчиком. Решение на жалобу до ДД.ММ.ГГГГ не поступило, как не поступило и информации о продлении срока рассмотрения обращения. В связи с чем, считает, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления места жительства должника 

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлялись, не выяснялось ее имущественное положение, не применялись меры по аресту имущества, что свидетельствует о ее бездействии. Не совершение всех возможных исполнительных действий и не принятие всех возможных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушили ее права и законные интересы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представившая удостоверение, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила возражения, суду пояснила, что в рамках данного исполнительного производства 

<

...> неоднократно направлялись запросы о счетах должника, ГИБДД и другие учетно-регистрирующие органы. В связи с тем, что в исполнительном документе отсутствовали идентификаторы, таки е как ИНН, СНИЛС, установить сведения о счетах должника, наличии недвижимого имущества не представилось возможным. В настоящее время приставом-исполнителем отобрано объяснение от дочери должника, установлены идентификаторы, повторно направлены запросы в Росреестр, а также в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в общей сумме 20000 руб. были перечислены на счет взыскателя.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбасса, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.39-41).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника 

<

...> о взыскании задолженности в размере 123832,33 рублей в пользу ФИО1 (л.д.46-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 1 18-ФЗ «О судебных приставах», к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанный в ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 двухмесячный срок не является пресекательным, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и после истечения указанного срока.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В качестве основания для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на не осуществление необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника. 

Вместе с тем, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации для установления наличия счетов должника, в учетно-регистрирующие органы, операторам связи, в том числе: о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение ведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в банк, в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ПФР о НИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о заключении/расторжении брака, запрос персональных данных, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), что усматривается из материалов исполнительного производства (л.д. 85-93).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что по запросам поступали ответы об отсутствии сведений.

Также в адрес ФИО1 неоднократно направлялось уведомление о ходе исполнительного производства (л.д.60-78).

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника: 

<

...>, однако должника дома не оказалось, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий (л.д.81).

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнения требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району направлены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в исполнении постановления отказано, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в становлении данным (л.д.53-54,55,56-58).

В связи с тем, что исполнительном документе отсутствовали идентификаторы, такие как ИНН, СНИЛС, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР о НИЛС с учетом дополнительных сведений (л.д.46,47-49).

Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от дочери должника 

<

...> указано, что 

<

...> является 

<

...>, истребованы сведения о должнике (л.д.79,80,83,84).

В результате получения идентификаторов должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Росреестр к ЕГРП и кредитные организации (л.д.88-93).

Исполнительное производство 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

...> находится на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, в рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, которые были перечислены взыскателю ФИО1 (л.д.82,85).

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Положения ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают совершать судебного пристава-исполнителя все исполнительные действия в рамках исполнительного производства. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведен достаточный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. При этом из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В сложившейся ситуации, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, производятся удержания в пользу взыскателя, установлены сведения и идентификаторы должника, в связи с чем, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из того, что права и законные интересы административного истца не нарушены, все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий. 

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Дубовая