Дело №2-3-57/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Куженер 17 мая 2019 года 

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Антипиной Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 Дани И.С. обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО1, указывая на то, что 26 сентября 2018 года в 16 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобиль ФИО1, получил механические повреждения, чем ему был причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховое общество газовой промышленности», а ФИО1 - в ООО «Поволжский страховой альянс». 

Страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» признала указанное событие страховым случаем и 25.10.2018 года выплатила страховое возмещение в размере 97800 рублей.

Указанной суммы для восстановления транспортного средства оказалось не достаточно. 

Истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Ювенал» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 240100 рублей. 

Истец просил взыскать разницу невыплаченного страхового возмещения в сумме 142300 рублей, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку в размере 143723 рубля и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Дани И.С.

В судебном заседании представитель истца Дани И.С. уточнила исковые требования и просила с учетом проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы взыскать с ответчика разницу в сумме страхового возмещения в размере 64874 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 65107 рублей за период с 26.10.2018г. по 04.02.2019г., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть ходатайство без участия представителя ответчика направив возражение на исковое заявление о взыскании страхового возмещения, согласно которого с иском не согласны, просит в иске отказать в полном объеме. В случае если суд доводы ответчика найдет не состоятельными, просит при вынесении положительного решения уменьшить размер штрафа, неустойки согласно ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ОАО «Страховое общество газовой промышленности», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине. 

Выслушав пояснения представителя истца Дани И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в 

<

адрес>» 

<

адрес> уч.

<

адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 01.10.2018 года и актом о страховом случае от 23.10.2018 года. Л.д. 43.

В результате столкновения, принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения, в связи, с чем 01октября 2018 года истец обратился с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в ООО «Поволжский страховой альянс», где была застрахована гражданская ответственность истца по полису № от 10 июля 2018 года. Л.д.79.

23 октября 2018 года страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс» проведена независимая техническая экспертиза № 6848, согласно которой размер затрат, на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля №, составил сумму 97300 рублей. Л.д. 46-51.

25 октября 2018 года страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» 2018 года выплатила страховое возмещение ФИО1 в размере 97800 рублей. Л.д. 20.

Из отзыва представителя ответчика следует, что истцу ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 97300 рублей и 500 рублей за услуги независимого эксперта. Л.д. 73-76.

Указанной суммы для восстановления транспортного средства оказалось недостаточно, и не согласившись со страховой выплатой ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Ювенал» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля № Согласно отчету, стоимость ремонта (без учета износа) округленно составляет 452500 рублей. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 240100 рублей. Л.д. 6-9. 

За услуги эксперта истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000025 от 31 октября 2018 года. Л.д. 17.

01ноября 2018 года истцом направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы, согласно которой просит возместить недополученную разницу по страховой выплате в размере 142300 рублей из расчета 240100 рублей – 97800 рублей и расходы по оплате экспертизы. Л.д. 21. 

Требования истца до настоящего времени не исполнены.

04 февраля 2019 года истец обратился в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. п. 41, 42, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО3 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза ввиду того, что представитель ответчика считал заявленный размер возмещения истцом завышенным.

Согласно выводам эксперта ООО«Эксперт-Центр-12», предупрежденного

об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, повреждения транспортного средства № заявленные истцом соответствуют частично, в части к обстоятельствам ДТП не относятся: накладка багажного отсека левая и правая, обивка заднего сидения, обивка двери задка передняя, обивка стойки задней левая и правая. 

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденный Положением Центрального Бака России от 19 сентября 2014 года № 432 –П, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № исходя из повреждений, которые по итогам ответа на первый вопрос, были определены как полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2018 года, и составляет 162174 рубля.

Суд считает заключение данной экспертизы обоснованной и соглашается с его выводами. 

Представителем ответчика в возражении к исковому заявлению указано, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 97800 рублей, в том числе страховое возмещение транспортного средства в сумме 97300 рублей, оплата услуг независимого эксперта в сумме 500 рублей. Л.д.73-76. Согласно калькуляции стоимости ремонтных воздействий стоимость устранения дефектов автомашины истца по экспертному заключению №6848 от 23.10.2018 года составил 97287 рублей 85 копеек. л.д.92.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 64874рубля 00 копеек (162174-97300=64874). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления N 2 следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

С учетом даты обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (01.10.2018), страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению соответствующего заявления потерпевшего, то есть не позднее 22.10.2018.

Выплата в размере 97800 рублей ответчиком произведена 25.10.2018, а требования истца о выплате недоплаченной разницы суммы страхового возмещения согласно заключению независимого эксперта и расходы по экспертизе ответчиком не исполнены, мотивированный отказ не направлен. 

Таким образом, суд признает установленным нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты в полном объеме, влекущих ответственность в виде уплаты неустойки. 

Требование о выплате неустойки истцом заявлено страховщику путем предъявления иска в суд 05 февраля 2019 года.

По расчету истца неустойка исчислена за период с 26.10.2018 по 04.02.2019 от недоплаченного страхового возмещения в размере 142300*101*1%=143723рубля. В судебном заседании представитель истца уточнила сумму неустойки и просила взыскать в размере 65017 рублей за период с 26.10.2018г по 04.02.2018г. 

С учетом даты обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 01 октября 2018 года, страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению соответствующего заявления потерпевшего, то есть не позднее 22 октября 2018года.

Выплата страхового возмещения в размере 97300 рублей ответчиком произведена 25 октября 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26 октября 2018 года по 4 февраля 2019 года.

Признавая право истца на взыскание неустойки, вместе с тем суд не может согласиться с применяемым им порядком исчисления.Неустойка, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», подлежит начислению с даты, следующей за днем окончания 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть с 22 октября 2018 года, исходя из неоплаченного страхового возмещения 162174 рубль (162174 рубль (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). 

Таким образом, неустойка за период с 22.10.2018 по 24.10.2018 (3дн.) по расчету суда составляет 4865 рублей 22 копейки ( 162174 х 3 дня х 1%), а с 26.10.2018 по 04.02.2019 - из расчета 64874 рубля (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 101 (количество просроченных дней) х 1% =65522 рубля 74 копейки. Поскольку истец просил взыскать неустойку с 26.10.2018года, следовательно, суд принимает решение по заявленному требованию о взыскании неустойки с 26.10.2018 года по 04.02.2019 года.

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащую выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до 30000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены в числе иных и расходы на оплату услуг эксперта.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указано в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Между тем, судом установлено, что в рассматриваемом случае после получения заявления истца о наступлении страхового случая 01 октября 2018 года страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, провел оценку имущества, но не согласившись с оценкой, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту об установлении суммы ущерба.

Факт несения расходов по оплате досудебной независимой технической экспертизы и размер данных расходов подтверждены квитанцией на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от 31 октября 2018 года, экспертным заключением N 50-18 от 31 октября 2018 года. л.д.6-17.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по проведению досудебной экспертизы подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей. 

Ходатайство представителя ответчика о снижении суммы расходов по оплате услуг эксперта суд считает необоснованным, поскольку наличие экспертного заключения до проведения независимой экспертизы не является основанием для снижения суммы расходов на оплату услуг эксперта. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению. С учетом страхового возмещения в размере 64874 рубля сумма штрафа составляет 32437 рублей (64874х50%). 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, продолжительность нарушенных прав, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит. 

Гражданское дело рассмотрено в пределах исковых требований.

В соответствии ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64874 рубля, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 32437 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в бюджет МО «Куженерский муниципальный район» госпошлину в размере 3896 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Яшметова Е.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.