Дело №5-5/2025 №7/1-41/2025

Судья Зиничева О.И. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 03 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______,

установила:

13 февраля 2025 года старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ИДИ Отделения МВД России по Верхнеколымскому району майором полиции М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев С.

17 февраля 2025 года судьей Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на недоказанность его вины. Достоверно не установлено при каких обстоятельствах потерпевшая получила телесные повреждения. Она обратилась за медицинской помощью только 16 ноября 2024 года – спустя продолжительное время. Полагает, нарушено его право на защиту, так как о составлении протокола он не был надлежащим образом извещен. 

К жалобе приложены объяснения ФИО1, в которой он описывает событие 13 ноября 2024 года. Указывает, что он не наносил побои, С. могла получить телесные повреждения, занимаясь спортом, она вымогала у него деньги, затем спустя 3 дня написала заявление в полицию.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, потерпевшая С. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2024 года в Отделение МВД России по Верхнеколымскому району поступило заявление от С. о принятии мер в отношении ее сожителя ФИО1, который 13 ноября 2024 года избил ее.

16 ноября 2024 года Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Верхнеколымская районная больница» составлено извещение в Отделение МВД России по Верхнеколымскому району о поступлении 16 ноября 2024 года С. с сотрясением головного мозга легкой степени, множественными телесными травмами верхних и нижних конечностей, со слов которой ее избил 13 ноября 2024 года ФИО1 

16 ноября 2024 года С. направлена на медицинское освидетельствование.

16, 18 ноября 2024 года от С. отобраны объяснения, согласно которым 13 ноября 2024 года ее сожитель ФИО1 нанес ей побои.

16 ноября 2024 года получены объяснения от ФИО1 о том, что 13 ноября 2024 года утром у них с сожительницей С. произошла словесная перепалка, он не наносил ей побои.

26 ноября 2024 года постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ИДИ Отделения МВД России по Верхнеколымскому району назначена судебная медицинская экспертиза в отношении С.

18 декабря 2024 года, 18 января 2025 года определениями начальника Отделения МВД России по Верхнеколымскому району сроки проведения проверки по делу об административном правонарушении продлевались.

Согласно заключению эксперта № ... от 26 декабря 2024 года при медицинском освидетельствовании С. установлены: гематомы мягких тканей левого предплечья, гематомы мягких тканей левого плеча, гематомы мягких тканей правого предплечья, гематомы мягких тканей левой голени. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 4-х травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается размерами повреждений. Определить достоверно давность причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания в локальном статусе в предоставленной медицинской документации морфологической характеристики. Данные повреждения находятся в зоне действия собственных рук и не исключают возможность нанесения их самой себе. Ответить на вопрос, могла ли гражданка С. получить телесные повреждения при описанных обстоятельствах, не представляется возможным. Диагноз «Сотрясение головного мозга легкой степени» не подлежит судебно-медицинской оценке. 

13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении по факту того, что 13 ноября 2024 года в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: .........., из-за возникших личных неприязненных отношений, на почве семейно-бытового конфликта, умышленно с целью причинения физической боли нанес своей сожительнице С. удары руками, ногами, в результате причинил последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 26 декабря 2024 года определяются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - побои.

С данным протоколом ФИО1 не согласился

17 февраля 2025 года материалы дела об административном правонарушении поступили в районный суд.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 вину не признал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей С. от 16 ноября 2024 года, ее объяснениями от 16 и 18 ноября 2024 года, картой вызова скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Верхнеколымская районная больница» № ... от 16 ноября 2024 года, заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) от 26 декабря 2024 года.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении права привлекаемого лица на защиту является несостоятельным, поскольку ФИО1 принимал личное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того его доводам дана оценка судом районного суда.

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшей в письменных объяснениях, не имеется. 

То обстоятельство, что экспертизой установлено, что телесные повреждения у С. находятся в зоне действия собственных рук и не исключают возможность нанесения их самой себе, не исключает причинение телесных повреждений ФИО1 при указанных С. обстоятельствах, учитывая, что такой механизм причинения телесных повреждений экспертом не исключен.

Доводы жалобы о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей во время занятий спортом, являются предположением лица, привлекаемого к административной ответственности, и опровергаются материалами дела.

Не подтверждает отсутствие факта административного правонарушения утверждение привлекаемого лица, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью лишь 16 ноября 2024 года. В своих объяснениях С. указывала, что боялась выйти из квартиры, так как знала, что в квартире в сейфе храниться ружье. Обратилась с заявлением, как только ФИО1 перестал удерживать ее в квартире. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Таким образом, доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, в связи с чем постановление районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова 

Подлинник решения подшит в деле №5-5/2025 Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия)