УИД № 16MS0085-01-2025-001776-75

Дело № АП 10-43/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Рафикова Б.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Григорьева Ю.Ф. (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника Ю.Ф. Григорьева, не согласившихся с доводами апелляционного представления, мнение потерпевшего, просившего удовлетворить апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2025 года 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

осуждён по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен своими поведением доказать свое исправление, с возложением на основании части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства расходы, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме 19 284 рубля.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:50 часов по 17:17 часов у в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении помощник Альметьевского городского прокурора ФИО6, не оспаривая доказанность вины ФИО1, квалификацию содеянного им, просит изменить приговор, поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, на момент совершения преступления ФИО1 является лицом, судимость которого не была погашена. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав во вводной части приговора о наличии у ФИО1 указанной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Как видно из приговора суда первой инстанции, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью других доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО11, данных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетеля ФИО2, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия также были исследованы иные доказательства и материалы уголовного дела, которые объективно подтверждали обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Учитывая фактические данные совершенного ФИО1 преступления, суд обоснованно квалифицировал действия последнего по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ – как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

В ходе судебного следствия, как стороне обвинения, так и стороне защиты судом была предоставлена возможность в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Судом первой инстанции также не ограничивались права как подсудимого и его защитника, так и государственного обвинителя на представление доказательств. 

В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи виновного.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировой судья признал в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие нарушений избранной в ходе дознания меры пресечения я виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и, с учетом вышеизложенных обстоятельств пришел к правильному выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности преступления и личности виновного, которое будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать фамилию, имя и отчество, подсудимого, дату и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

21 ноября 2023 года ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2023 года. Наказание отбыто 07 мая 2025 года. 

С момента фактического отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, срок погашения судимости по приговору от 21 ноября 2023 года не истек. Вместе с тем в вводной части приговора от 19 сентября 2025 года данная судимость не указана.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2023 года. Наказание отбыто 07 мая 2025 года.

В связи с изменениями вводной части приговора мирового судьи, оснований для изменения наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2025 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о судимости от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Альметьевского городского прокурора ФИО6 удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Л.М. Яфизов