Дело №1-176/2023

32RS0015-01-2023-001779-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственных обвинителей Землянко О.А., Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Демехина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

- 01.10.2021 г. приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. 05.05.2023 г. снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в поле на расстоянии 400 м. от 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), сорвал произрастающие в данном месте дикорастущие растения конопля в количестве не менее 5 кустов, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1004,307 грамма, то есть в крупном размере, которое поместил в имеющийся при себе рюкзак, переместил вышеуказанное количество наркотического средства из 

<

адрес>, приехав на автобусе в 

<

адрес> и незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут в сквере им. Калинина г. Клинцы, расположенном напротив почтового отделения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что находясь в поле на окраине 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он сорвал произрастающие там дикорастущие растения конопли, которые примерно неделю назад обнаружил в данном месте, когда ходил в лес за грибами, чтобы впоследующем их употребить путём курения. Растительную массу сложил в рюкзак, который находился при нем, и привёз её в этот же день в 

<

адрес> на маршрутном автобусе. Выйдя из автобуса в центре 

<

адрес> он направился к своему дому, где по пути в сквере был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых в его рюкзаке обнаружили ранее сорванные им растения конопли. Он сообщил, что данное растительное вещество принадлежит ему и приобрёл он его для личного потребления, также об этом добровольно написал явку с повинной, указал сотрудникам полиции место где он прибрел наркотическое средство. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, ст. оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Клинцовский" показал, что 17 августа около 10 часов в сквере им Калинина 

<

адрес> ими был замечен ФИО2, предположительно находящийся в состоянии наркотического опьянения. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 и находящихся при нём вещей и в имеющемся у того рюкзаке была обнаружена растительная масса зеленого цвета. Данная растительная масса была изъята, ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где им была написана явка с повинной, а после ФИО2 также добровольно показал сотрудникам полиции место где он собрал данную растительную массу - на окраине 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №6 показала что она проживает вместе со своим сожителем ФИО2 и тремя малолетними дочерьми. При этом ФИО2 является биологическим отцом её дочерей ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хотя в свидетельстве о рождении он не вписан как отец и его отцовство они не устанавливали. Она никогда не видела его в наркотическом опьянении, также не видела, чтобы он потреблял какие-либо наркотические средства. После задержания ФИО2 признался ей, что он незаконно приобрёл наркотическое средство для собственного употребления, о чём он сожалеет в настоящее время. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "Клинцовский" следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация что у ФИО2, при себе, возможно хранится наркотическое средство - марихуана. В сквере им. Калинина ими был замечен ФИО2, у которого при себе у него находился рюкзак. Указанный гражданин был задержан, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в находящемся при нем рюкзаке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом для растения рода конопля. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, обнаруженный у ФИО2 рюкзак с веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят. По данному факту ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой указал о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, при этом ему были разъяснены его права. ФИО2 также указал место, расположенное на окраине 

<

адрес>, где он обнаружил и сорвал кусты дикорастущего растения конопля.

л.д.111-114

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, каждый их них по отдельности в ходе предварительного следствия показал, что они участвовали понятыми при личном досмотре и осмотре места происшествия сотрудниками полиции, которые происходили в сквере им. Калинина, где находился гражданин, представившийся как ФИО2 В ходе личного досмотра в находящемся при нём рюкзаке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 признался, что обнаруженное в рюкзаке вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного употребления. Рюкзак с обнаруженным в нем веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции.

л.д.78-80,122-124

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в составе следственно-оперативной группы она выезжала в сквер им. Калинина, расположенный по 

<

адрес>, где находились сотрудники ГКОН МО МВД России «Клинцовский» и ранее неизвестный ей гражданин, который представился, как ФИО2 По прибытии на место происшествия от сотрудников ГКОН ей стало известно, что ими указанный гражданин был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в ходе его личного досмотра в находившемся при нём рюкзаке обнаружено вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством. Был произведен осмотр места происшествия, с участием понятых, а также с участием ФИО2, в ходе которого рюкзак с находившимся в нём веществом растительного происхождения были изъяты.

л.д.115-117

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 час. 30 мин до 10 час. 44 мин. у ФИО2, находящегося в сквере, расположенном напротив 

<

адрес>, в рюкзаке обнаружены части растений, внешне схожие с растениями конопли. 

л.д. 8

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. был осмотрен участок местности, расположенный в сквере им Калинина 

<

адрес>, напротив почтового отделения по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии ФИО2 были изъяты масса растительного происхождения зеленого цвета, рюкзак синего цвета.

л.д.10-13

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в поле на расстоянии 400 метров от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он сорвал несколько растений конопли для личного потребления, после чего положил сорванные растения в рюкзак, который находился при нем. 

л.д.21-22

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составляет 1000,44 г. л.д. 33-34

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства составляет 3,867 г. 

л.д. 43-45 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал дикорастущие растения конопли, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, и хранил для личного потребления без цели сбыта, свою вину в хранении наркотических средств признает полностью. л.д. 16

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотических средств не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей, в том числе и оглашенные, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, а также с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 судом не выявлено.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными документами. Изложенное позволяет суду признать его показания достоверными. 

Добровольность и подлинность явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, так как записана и подписана она ФИО2 собственноручно, каких-либо замечаний по поводу несоблюдения порядка её заявления им не высказывалось, перед её написанием ФИО2 были разъяснены его права, что было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым.

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании других доказательств, в том числе показаний свидетелей и самого подсудимого, а также характер его действий, свидетельствует о совершении подсудимым ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При этом суд исключает из объёма предъявленного обвинения подсудимому незаконную перевозку наркотического средства, поскольку его перемещение на автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес> охватывалось умыслом на незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта во время поездки к месту проживания подсудимого и вменено ему излишне.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результат амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Согласно постановлениям Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., и №1002 от 1 октября 2012 г. каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и его вес свыше 100 грамм и до 100000 грамм является крупным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства и последствия их совершения, вид приобретенного и хранимого наркотического средства, имеющего растительное происхождение и его количество, сведения о личности подсудимого, в частности то, что он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет трёх малолетних детей, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учетеу врача нарколога с диагнозом «употребление амфетамина с вредными последствиями», обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых он сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, предоставив при этом полную информацию, имеющую значение для расследования преступления, указании им места приобретения наркотического средства, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и совершено против здоровья населения и общественной нравственности, и влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет цели наказания - исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Данное наказание, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, раскаяние, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вопрос вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката на защиту ФИО2 в суде в размере 3292 рубля, суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, с учётом возраста, трудоспособности подсудимого полагает необходимым взыскать с него в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство массой 1000,34 грамма и его первоначальную упаковку (картонную коробку), наркотическое средство массой 3,689 грамма и его первоначальную упаковку (бумажный сверток, полимерный пакет), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский" - уничтожить. 

- рюкзак синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский" - передать по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко