Дело №5-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

25 июля 2017 года 

<

...>,

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая М.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности года рождения, рожденного 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, 

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ -5320 государственный номер в013от 82 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступило. Судебная повестка направлена в адрес ФИО1 указанный в материалах дела, согласно сведений официального сайта «Почта России», судебная повестка получена ФИО1 заблаговременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела, по материалам, имеющимся в деле. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лейтенант полиции ФИО3 старший инспектор дорожно- патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> пояснил суду, что примерно в ноябре 2016 года в ходе несения дежурства совместно с инспектором ФИО4 в 

<

адрес> им был, остановлен автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки и в последующем в медицинском учреждении, на что ФИО1 дал свое согласие. В результате медицинского освидетельствования, проведенного непосредственно после остановки ФИО1 и по результатам анализов было установлено у ФИО1 алкогольное опьянения и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его присутствии. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший прапорщик полиции ФИО4 инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> пояснил, что в указанные в протоколе дату и время он нес службу совместно с инспектором ОГИБДД ФИО3 В 

<

адрес> инспектором ФИО3 был остановлен автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в последующем в медицинском учреждении, на что ФИО1 дал свое согласие. В результате медицинского освидетельствования, проведенного непосредственно после остановки ФИО1 и по результатам анализов было установлено у ФИО1 алкогольное опьянения и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его присутствии. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4;

- определением 

<

адрес>2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного протокола об административном правонарушении ФИО1 с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется собственноручная роспись ФИО1, копию данного протокола он получил;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством, копию протокола ФИО1 получил под роспись, в протоколе имеется отметка о проведении видеофиксации;

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого установлено состояние опьянения, в протоколе имеется отметка о проведении видеофиксации ;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при наличии признаков алкогольного опьянения и установленных оснований ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, в протоколе имеется отметка о проведении видеофиксации;

- справкой и дубликатом справки ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» которая выдается до получения результатов химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК 

<

адрес> больница, протокол №;

- результатом лабораторного исследования биосред на алкоголь анализ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при исследовании мочи газо-хроматографическим методом ФИО1 произведенного согласно направления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в моче этиловый спирт обнаружен в кол. 0,55 промилле;

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила медицинское освидетельствование ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ ею оформлялся акт медицинского освидетельствования и справка, а также отбирались биосреды для анализа. При опросе ФИО5 в установленном порядке разъяснены права, а также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией журнала регистрации медицинских осмотров с целью установления состояния алкогольного опьянения 

<

адрес>ной больницы, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудника ФИО7 проведено медицинское освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный номер в журнале 12; 

- копией журнала регистрации отбора биологических объектов приемного отделения ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отобраны биологические объекты на исследование; 

- видеозаписью, которая просматривалась в судебном заседании на которой запечатлено проведение освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в момент инкриминируемого ему деяния нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями должностных лиц ФИО3 и ФИО4 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1 судом не установлено.Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К протоколу об административном правонарушении приложена запись, которая просматривалась в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

По мнению суда, порядок проведения освидетельствования ФИО1 соответствует положениям КоАП РФ.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись оценена судом в совокупности с иными доказательствами вины ФИО1 

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его действия квалифицированы правильно.

Согласно материалов дела ФИО1 имеет водительское удостоверение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, степень вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части первой статьи 12.8 КоАП РФ, виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК (ОМВД России по 

<

адрес> л/сч №А92430), ИНН: 

<

***>; КПП: 910601001; расчетный счет: 40№ в отделении по 

<

адрес>, банк получателя платежа: Центральный банк РФ; БИК: 043510001; ОКТМО: 35639000; КБК: 18№; УИН: № 1334, наименование плательщика платежа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление в Раздольненский районный суд РКрым, по адресу: РКрым, 

<

адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: М.А. Бедрицкая