№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 369 200 руб., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на ремонт принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем была составлена расписка. Ответчик взял на себя обязательство отремонтировать автомобиль, осуществить покупку запчастей, ремонт-перешивку салона автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае невыполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты> в день от указанной суммы по день исполнения обязательств. Оговоренные работы по ремонту автомобиля ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с отказом от выполнения работ и возврату денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 изменила предмет иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств по основному долгу. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки статья 162 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 взял на себя обязательства по производству ремонтных работ автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, включая покупку запчастей, ремонт-перешивку салона автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> руб.

В подтверждение обязательств ответчика и получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. из которой следует, что в случае невыполнения взятых на себя обязательств по ремонту автомобиля, ответчик обязуется ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а в случае не возврата указанных денежных средств в оговоренный срок обязуется уплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты> в день от указанной суммы в день исполнения обязательства. 

Судом установлено, что договор в письменной форме между сторонами не заключался. Вместе с тем отсутствие такой письменной формы соглашения не свидетельствует о незаключенности смешанного договора подряда и займа при наличии представленных в дело вышеуказанных письменных доказательств такого соглашения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа и вне зависимости от квалификации истцом спорных правоотношений как заемных, суд рассматривает исковые требования по существу с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, связанных с наличием у ответчика денежных обязательств перед истцом. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем со стороны ответчика ФИО3 не предоставлены доказательства исполнения обязательств по договору подряда надлежащим образом, а также возврата истцу в установленный срок денежных средств в отсутствии производства ремонтных работ. 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами до момента исполнения обязательств по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы 

<

данные изъяты> рублей. В месте с тем, руководствуясь положениями ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает начала периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ - выходной день. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Со стороны истца заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение несения расходов предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Балтийской коллегией адвокатов 

<

данные изъяты>, справка бухгалтера об оплате услуг по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая обстоятельства и сложность дела, объем оказанной помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ г и ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы понесенных расходов и удовлетворяет требования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В обоснование расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности № представлена квитанция нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку, из текста доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд полагает требования о взыскании данных судебных расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 4 % в день от суммы 130 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4100 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области. 

Судья: