РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в 

<

адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику филиалу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в 

<

адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства согласно полису страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии АА №. Объектом страхования по указанному договору выступил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, идентификационный № (VIN) №, принадлежащий истцу на праве собственности. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является АО «Газпромбанк», с которым у истца заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения: вмятины крыши слева с сосколом ЛКП, левая блокфара, передний бампер, накладки переднего бампера, молдинг переднего бампера, молдинг правой передней и задней двери, облицовка правого порога, облицовка заднего правого крыла, облицовка антигравийной наклейки, облицовка заднего бампера, облицовка заднего левого фонаря, облицовка спойлера бампера. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, который СПАО «Ингосстрах» был признан страховым с выплатой истцу страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, истец с данной суммой страхового возмещения не согласилась, в связи с чем по собственной инициативе обратилась к ИП ФИО4 согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного АМТС марки «

<

данные изъяты>», г/н №, без учета эксплуатационного износа составила 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости ТС составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, согласно расчету истца невыплаченная часть страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>.

Как указывает истец, ответчик не выполнил свои обязательства по полному возмещению убытков, причиненных истцу, тем самым нарушил действующее законодательство, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза и согласно заключению ООО КФ «Гранд-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № на дату происшествия, по среднерыночным ценам, с учетом физического износа составляет 

<

данные изъяты>, без учета физического износа составляет 

<

данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия по ценам официального дилера, с учетом физического износа составляет 

<

данные изъяты>, без учета физического износа составляет 

<

данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости автомобиля на дату происшествия составляет 

<

данные изъяты>. 

В связи с результатами проведенной по делу экспертизы представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения установив размер взыскания страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям изложенным в иске. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по иску и просил суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия по ценам официального дилера, без учета физического износа, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку автотранспортное средство до настоящего времени не отремонтировано и находится на гарантийном обслуживании у официального дилера «Киа» в 

<

адрес>. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что договором страхования и Правилами страхования предусмотрены две формы возмещения натуральная и денежная. В свою очередь выплата страхового возмещения согласно Правил страхования в денежной форме осуществляется на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. Также представитель ответчика просила суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, указав на их несоразмерность заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования по страхованию транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии АА № в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, идентификационный № (VIN) №, принадлежащий истцу на праве собственности, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является АО «Газпромбанк», с которым у истца заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно на принадлежащий истцу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, припаркованный у 

<

адрес> упала ветвь дерева, в результате падения которой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о повреждении, принадлежащего ей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению необходимые документы для получения страховой выплаты, в том числе экспертное заключение №-Ч составленное ДД.ММ.ГГГГ «Агентство автоэкспертизы» ИП ФИО4 согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, по состоянию на дату страхового случая, с учетом эксплуатационного износа и округления составила 

<

данные изъяты>, без учета эксплуатационного износа и с учетом округления составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты>. 

Указанный случай был признан СПАО «Ингосстрах» страховым, согласно Акта о страховом случае № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой истцу ФИО1 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – страховое возмещение за вычетом 

<

данные изъяты> – безусловная франшиза, предусмотренная договором страхования, 

<

данные изъяты> – УТС по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по инициативе СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО6, 

<

данные изъяты> – стоимость экспертного заключения №, составленного по инициативе истца. 

Согласно заключению ООО КФ «Гранд-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № на дату происшествия, по среднерыночным ценам, с учетом физического износа составляет 

<

данные изъяты>, без учета физического износа составляет 

<

данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия по ценам официального дилера, с учетом физического износа составляет 

<

данные изъяты>, без учета физического износа составляет 

<

данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости автомобиля на дату происшествия составляет 

<

данные изъяты> 

Также из исследовательской части указанного заключения следует, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н № экспертом учитывались только повреждения, полученные в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт» приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Согласно расчету истца сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> получена следующим образом: 

<

данные изъяты> - (стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия по ценам официального дилера, без учета физического износа) + 

<

данные изъяты> (сумма утраты товарной стоимости автомобиля на дату происшествия) – 

<

данные изъяты> - (сумам выплаченного страхового возмещения).

Представителем ответчика представлен контррасчет суммы страхового возмещения: 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № на дату происшествия, по среднерыночным ценам, без учета физического износа) – 

<

данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) – 

<

данные изъяты> (безусловная франшиза) = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> (УТС по заключению ООО КФ «Гранд-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> (УТС по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6) = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. 

С данным контррасчетом представителя ответчика суд соглашается в силу следующего. 

Согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая настоящий договор страхования, Страхователь подтверждает, что он Правила страхования, Приложение № и другие приложения к Полису (при наличии) получил, полностью информирован об условиях страхования, все условия врученных Правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую. Плату (страховую премию). 

Согласно подпункта 1.2 пункта 1 Приложения № к Полису № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае осуществления выплаты в денежной форме размер возмещения, не может превышать стоимости ремонта, определенной на основании среднерыночных расценок СТОА, не являющихся официальными дилерами. 

В соответствии с п. 25 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае спора о соответствии страховой суммы страховой стоимости застрахованного ТС и (или) ДО, за размер действительной стоимости принимается соответствующая среднерыночная стоимость ТС и (или) ДО на дату заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость ТС определенную договором страхования, за исключением случаев, когда Страховщик был намеренно введен в заблуждение Страхователем. 

Согласно п. 68 Правил страхования следует, что страховое возмещение при повреждении ТС, не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. 

Поскольку договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также Правилами страхования не предусмотрен иной расчет страхового возмещения, кроме как путем составления калькуляции в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рассчитанная от суммы 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, по среднерыночным ценам, без учета физического износа) за вычетом суммы безусловной франшизы. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и размер УТС автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, срока длительности нарушения права в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе, удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Отказ в удовлетворении таких требований (например, требования о выплате страхового возмещения, неустойки) обусловливает отказ во взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представитель ответчика не привел мотивов и доказательств в обоснование несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства. 

Поскольку снижение размера штрафа в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств является правом, а не обязанностью суда, то при таких обстоятельствах оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа у суда не имеется. 

Поскольку ответчик не выполнил добровольно требования потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу потребителя в сумме 

<

данные изъяты>. Штраф взыскивается судом за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, в связи с тем что потребитель вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. То есть взыскание штрафа является следствием неисполнения обязательства, а не самостоятельным обязательством, исполнение которого потребитель должен требовать в досудебном порядке.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению: сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В гражданском деле интересы истца представлял ФИО2 на основании доверенности и согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ его юридические услуги были оплачены истцом в сумме 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает обоснованным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем удовлетворенных по данному гражданскому делу требований имущественного характера, за вычетом суммы компенсации морального вреда и размера штрафа, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к филиалу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в 

<

адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.