63RS0030-01-2018-003895-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.11.2018, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/19 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 1269000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 14.12.2018 в размере 66057,53 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 14875 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что в 2017 году на основании письменного договора займа передала ответчику в долг 1269000 руб. Впоследствии договор был утерян. Новый договор стороны не составляли, но 26.01.2018 ФИО2 написал истцу расписку о займе и сроке его возврата до 30.03.2018. Денежные средства в установленный срок не возвращены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик во исполнение договора займа перечислял истцу на счет банковской карты проценты по договору. На вопросы суда пояснила, что других доказательств заключения договора займа нет. Расписки о приеме денежных средств ответчиком нет. 

Ответчик возражал, заключение договора займа с истцом отрицал. Пояснил, что расписка предназначалась для другого человека и находилась в офисе. ФИО3 находится в близких отношениях с его компаньоном. По его просьбе он несколько раз перечислял ей денежные средства.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения сторонами договора займа.

Как установлено судом, 26.01.2018 ФИО2 была составлена расписка, из текста которой следует, что он должен деньги в сумме 1269000 руб. и обязуется их отдать до 30.03.2018.

Кредитор в расписке не указан.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, в силу требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств истцом ответчику в долг и достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Буквальное содержание текста расписки свидетельствует о том, что ответчик должен неизвестному лицу 1269000 руб. и обязуется их вернуть до 30.03.2018, но не подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств в указанном размере и заключение между сторонами договора займа. При этом денежные средства и обязательства по их передаче могут являться предметом различных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание представленной истцом расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку расписка не содержит сведений о передаче денежных средств истцом ответчику, оснований получения денежных средств, условия о передаче указанной в расписке суммы как займа, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем. Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписке нельзя сделать вывод, что указанная в ней сумма получена от истца и в связи с заемными правоотношениями.

Таким образом, при отсутствии доказательств заключения сторонами договора займа, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с заявленными основаниями у суда не имеется.

Сведения о перечислении ответчиком истцу денежных средств: 10.06.2018 в размере 12500 руб., 18.07.2018 в размере 12.500 руб., 20.08.2018 в размере 12500 руб., 19.09.2018 в размере 12500 руб., 19.10.2018 в размере 12500 руб. также не подтверждают заключение сторонами договора займа и факт передачи заявленной истцом суммы займа ответчику.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию и уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 431, 808-810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, суммы долга по договору займа в размере 1269000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 14.12.2018 в размере 66057,53 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 14875 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья С.Г. Шабанов