Дело № 2-2300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Петиковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО1, Управление Росрееста по Ростовской области, МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ..., о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 собственник земельного участка по адресу: ... а, на основании Дубликата свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ... от ...г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации №. ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., пер.Бориславский, 1а, согласно справки МУПТИ и ОН .... С целью регистрации права истец обратился в УФРС кадастра и картографии по РО, с заявлением о регистрации права вышеуказанной доли домовладения. Согласно уведомлению о приостановлении гос.регистрации права от ...г. ему необходимо предоставить тех.план на домовладение. С целью заказа тех.плана истец обратился в МУПТИ иОН ..., однако для его получения необходимо предоставить правоустанавливающий документ на 1/2 долю жилого дома, а именно решение суда.

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., пер.Бориславский, 1 а.

Истец в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 собственник земельного участка по адресу: ..., на основании дубликата свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ... от ...г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации № (л.д.21).

ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ... согласно справки МУПТИ и ОН ... (л.д.22).

С целью регистрации права истец обратился в УФРС кадастра и картографии по РО, с заявлением о регистрации права вышеуказанной доли домовладения, однако согласно уведомлению о приостановлении гос.регистрации права от 6 апреля 2017г. ему необходимо предоставить тех.план на домовладение (л.д.23-24).

Согласно технического плана на жилой дом по состоянию на 6 марта 2017 г. к первоначально построенному жилому дому пристроена жилая комната № 13 площадью 13 кв.м., которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представителем ответчика в судебном заседании, не представил суду достоверных и достаточных документов и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО1, Управление Росрееста по Ростовской области, МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2017 г.

Судья: