№2-271/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: С.В.Волотовской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 29.10.2013 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности на квартиру за истцом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2; признать право собственности на спорную квартиру, зарегистрированное за ФИО3 отсутствующим; истребовать квартиру из чужого незаконного владения и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 на иске настаивали, в обоснование своих требований ссылались на мнимость договора купли-продажи спорной квартиры. Пояснили, что истец являлся собственником спорной квартиры, которую он получил в порядке приватизации (1/2 долю) и в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5 (1/2 долю) и зарегистрировал право собственности на данную квартиру 23.04.2004года. Иного жилья истец не имел и не имеет. Так как решение суда с истца в пользу ООО «Морской порт в бухте Троицы» были взысканы денежные средства в сумме 1 177 749, 91 рублей. Истец обратился к своему старому знакомому ФИО6, по вине которого возник этот долг, и тот, объяснил, что не имеет средств выплатить указанную сумму по решению суда, а во избежание наложения ареста и последующей продажи квартиры Истца, предложил временно, формально переоформить право собственности на их общего приятеля ФИО2 (ответчик по делу), на которого ФИО6 в 2012году также переоформлял свою недвижимость (квартиру в поселке Славянка Приморского края). Истец, доверяя своим товарищам, 29.10.2013 подписал договор купли-продажи по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. Указанная сделка совершена формально, для вида, с целью не допустить обращения взыскания на квартиру судебными приставами-исполнителями. Денежные средства по данному договору истцу не передавались, квартира ФИО2 не передавалась, до настоящего времени. Истец проживает в квартире, пользуется ею, несет бремя по содержанию, оплачивая коммунальные услуги, ремонт, а также налог на недвижимое имущество как собственник. Примерно с 2015года истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о переоформлении права собственности на истца, однако от ответа ФИО2 уходил, ссылавшись сначала на отсутствие денежных средств на уплату налога с продажи квартиры в связи с нахождением квартиры в собственности ФИО2 менее трех лет, затем на необходимость потребовать у бывшей супруги ФИО7. Истец также обращался и к супруге ФИО2 – ФИО8 с требованием переоформить квартиру на истца как было договорено ранее. ФИО8 отвечала отказом. 

Представители ответчика ФИО2 - ФИО9 и ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности на оспаривание договора. Пояснили, что истец по своей воле заключил оспариваемый договор, получил определенную сторонами стоимость квартиры в сумме 1 000 000 рублей. Истец писал расписку о получении денежных средств в машине ФИО6, в настоящее время расписка не сохранилась, но факт ее написания подтверждает свидетель ФИО10 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Квартира приобреталась на собственные и заемные денежные средства для проживания в ней детей после достижения совершеннолетия, поэтому в квартире остался проживать истец, который должен был оплачивать ее содержание. В связи с тем, что у детей изменились планы, квартира была продана ФИО3 Факт не проживания ФИО2 в приобретенной квартире не может свидетельствовать о мнимости сделки, т.к. собственник осуществляет свои права пользования, владения и распоряжения по своему усмотрению. Ответчик вправе был разрешить проживание прежнего собственника, оплата истцом коммунальных услуг свидетельствует лишь об оплате за потребленные услуги и содержание жилья которым он пользовался с разрешения собственника.

Представитель ответчика ФИО3, а также ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности на оспаривание договора. Пояснил, что ФИО3 приобрел спорную квартиру у ФИО2 в июне 2018, от имени которого по доверенности действовала ФИО8 Квартира приобретена на за счет совместных накоплений с гражданской супругой ФИО11, с которой в ходе рассмотрения дела зарегистрирован брак, а также за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита в сумме 562 000 рублей. ФИО3 и ФИО11 работали в составе экипажей морских судов, получали достойную заработную плату и имели возможность накопить денежные средства на покупку квартиры. ФИО3 также пояснял, что понимал, что квартира продается дешевле чем средняя рыночная цена такой квартиры, знал, что в квартире зарегистрирован и проживает другой человек, но с ним никогда не встречался, в договоре стороны прописано условие, что ФИО1 должен быть снят с регистрационного учета, а так как он отказывается, ФИО3 обратился с иском в суд. С июня 2018 в квартиру не въезжал т.к. она находилась в неудовлетворительном состоянии, требовался ремонт, а с прописанным в квартире истцом это не возможно. Полагали, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, истец добровольно заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО2 и не доказал, что квартиры выбыла из его собственности помимо его воли.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из изложенного следует, что для признания сделки мнимой необходимо наличие следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В пункте 86 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.551, 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 между ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1.4 договора квартира продана за 1 000 000 рублей. 

В соответствии с п.2.1.1 договора денежная сумма в размере 1 000 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачется покупателем наличным расчетом. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы. 

Ответчиком ФИО12 доказательств исполнения условия договора об оплате стоимости квартиры в установленном договором порядке не представлено, расписка в получении истцом денежных средств за квартиру не представлена. Показания свидетеля ФИО10 не подтверждают факт выдачи истцом предусмотренной п.2.1.1.догвора расписки, поскольку свидетель пояснила, что сидя на заднем сиденье автомобиля видела как истец писал расписку и передал ее ФИО8, но сама расписку не читала и ее содержание не видела. Кроме того, свидетель ФИО10 на вопросы суда видела ли она в каком размере были переданы Истцу денежные средства, пересчитывались ли денежные средства в ее присутствии, за что именно они передавались, пояснить не могла, ее показания являлись непоследовательными, нелогичными, путанными и противоречивыми.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В п.3.1.2 и 3.2.2 предусмотрена обязанность продавца передать, а покупателя принять приобретаемую квартиру во владение после фактического его получения с подписанием передаточного акта о передачи квартиры согласно ст.556 ГК РФ.

Согласно договора купли-продажи от 09.06.2018 ФИО3 приобрел у ФИО2, представитель которого при совершении сделки выступала ФИО8, квартиру по адресу: г

<

адрес>

По условиям договора в момент получения денежных средств за квартиру продавец подписывает акт приема-передачи квартиры и выдает покупателю расписку (п.4), продавец обязуется освободить квартиру в течение 3 дней после регистрации перехода права собственности и передать ее покупателю в пригодном для жилья состоянии и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате электроэнергии, по акту приема-передачи (п.10), договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом, а также продавцом покупателю указанной квартиры в установленный договором срок по акту приема передачи квартиры, подписанному обеими сторонами (п13).

Исходя из пояснений сторон передаточный акт ни между истцом и ФИО2, ни между ФИО2 и ФИО3 не составлялся, квартира покупателю в порядке предусмотренном договором не передавалось и из владения истца не выбывала, что подтверждено объективным отсутствием таких актов, фактическим проживанием истца в спорной квартире до настоящего времени, внесение истцом платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, в том числе и погашение задолженности, образовавшейся за периоды работы в составе экипажей морских судов, подтвержденных справками о плавании.

Факт владения и пользования квартирой как своей собственной в течение всего времени после заключения оспариваемого договора между ФИО1 и ФИО2, а также договора между ФИО2 и ФИО3, подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15.(соседка).

Кроме того, заключение спорного договора по инициативе ФИО6 с целью избежать обращения взыскания на квартиру в порядке исполнения 26.11.2012 решения Первореченского районного суда г.Владивостока о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1 177 749, 91 рублей в пользу ООО «Морской порт в бухте Троицы», подтверждены показаниями свидетелей подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (бывшая супруга ФИО6), ФИО17 (бывшая супруга ФИО6), ФИО13, ФИО14 Также свидетели ФИО13 и ФИО14 хорошо знавшие ФИО6 и ФИО1 знавшие, что ФИО2 работал у ФИО6 водителем, подтвердили, что ФИО2 знал о мнимости сделки и обещал ФИО13 на похоронах ФИО6 и в последующем неоднократно ФИО14 переоформить квартиру в собственность истца.

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, свидетели давали показания об обстоятельствах, участниками которых были сами или указывали источник своей осведомленности.

Также суду в подтверждении того, что ФИО2 заключал подобные мнимые сделки по инициативе ФИО18 представлена выписка их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой 11.03.2012 Кошелевский купил принадлежащую ФИО19 квартиру по адресу: 

<

адрес> а 08.05.2012 менее чем через два месяца продал ФИО6

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела на вопросы представителя истца о том, где расположена спорная квартира, на каком этаже, как расположены комнаты внутри квартиры, пояснить не смог, неверно указал этаж, расположение самой квартиры в подъезде, внутреннее расположение комнат, не предъявил комплект ключей от спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, фактически сторонами не исполнялся, а потому является мнимой (ничтожной) сделкой и не порождающей правовых последствий.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям п.1ст.1 ст.181 ГК РФ о том, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п.101 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки ничтожной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения. По смыслу п.1 ст.181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, то срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а, соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено объективными обстоятельствами, характеризующими фактическое начало исполнения такой сделки.

В связи с тем, что спорная сделка купли-продажи от 29.10.2013года совершена сторонами для вида, формально, стороны сделки для вида осуществили ее формальное оформление, целью которого была только регистрация перехода права собственности на ФИО2, однако фактически квартира покупателю в установленном законом и договором порядке не передана, оплата по договору не произведена, квартира также не передана последующему покупателю, истец проживает в квартире и несет бремя содержания жилья, в связи с чем следует признать, что фактическое исполнение сделки сторонами не начиналось. Сама по себе государственная регистрация перехода права на квартиру не свидетельствует об исполнении сторонами сделки. Срок исковой давности не пропущен 

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 29.10.2013. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Истребовать квартиру по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: