2 

Дело 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 07 ноября 2019 года

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника - адвоката Леонова В.А., потерпевшей Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

***.2019, не позднее 17 часов, у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося по месту его проживания, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Л., с банковского счета Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») (банковская карта ** **** ), открытого *** в ВСП Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: пр-т. ..., на ее имя.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, ***.2019, в период с 17 часов до 17 часов 13 минут, находясь в ..., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Л. и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, достал из шкафа паспорт Л. из которого взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ** **** , привязанную к банковскому счету , открытому *** в ВСП Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», на ее имя. 

***.2019, в 17 часов 13 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по ..., подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» с идентификационным номером , в который поместил указанную банковскую карту, набрал известный ему пин-код, и тайно похитил, сняв со счета , денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Л.

После этого, ***.2019, в 17 часов 29 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в магазин «Алейский», расположенный по ..., подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» с идентификационным номером , в который поместил указанную банковскую карту, набрал известный ему пин-код, и тайно похитил, сняв со счета , денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Л.

Затем, ***.2019, в 19 часов 47 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по ..., подошел к банкомату указанного банка с идентификационным номером , в который поместил указанную банковскую карту, набрал известный ему пин-код и тайно похитил, сняв со счета , денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Л. 

Таким образом, ФИО1 ***.2019, в период с 17 часов 13 минут до 19 часов 47 минут, тайно похитил с банковского счета , открытого *** в ВСП Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., на имя Л., денежные средства на общую сумму *** рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место похищения ФИО1 банковской карты Л. открытой в ПАО «Сбербанк России», на имя потерпевшей и привязанной к счету , - ... 

- протоколом изъятия, согласно которому ***.2019 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» З. у ФИО1 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» З. изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель , который ФИО1 приобрел на денежные средства, похищенные у Л. 

- протоколом проверки показаний ФИО1, согласнокоторому в ходе следствия он указал адреса банкоматов, где им ***.2019, в период с 17 часов до 19 часов 47 минут, было произведено снятие денежных средств с банковской карты ** **** , открытой в ПАО Сбербанк на имя Л. и привязанной к счету 

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» З. диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного в отделение ПАО Сбербанк по ... 

- протоколом выемки у потерпевшей Л.. выписки истории операций по банковской карте ПАО Сбербанк ** **** , открытой в ПАО Сбербанк на ее имя и справки по указанному счету 

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона 

<

данные изъяты> модель который ФИО1 приобрел на денежные средства, похищенные у Л. диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного в отделение ПАО Сбербанк по ..., на которой зафиксировано, как ФИО1 осуществляет снятие денежных средств с банковской карты 

- протоколом осмотра предметов - выписки истории операций по банковской карте ПАО Сбербанк ** **** открытой в ПАО Сбербанк России на имя Л. и привязанной к счету , и справки по указанному банковскому счету 

Потерпевшая Л. пояснила, что она проживает совместно с племянником ФИО1, является его опекуном. У нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк ** **** , на которую поступали ее пенсионные денежные средства в сумме *** рублей ежемесячно. К *** на ее банковской карте накопилась сумма в размере *** рублей. Племянник видел, как она пользовалась банковской картой, знал пинкод. Банковскую карту она хранила в паспорте, в шкафу, о чем также известно племяннику. ***, в 21 час 30 минут, она увидела три непрочитанных СМС-сообщения от ПАО Сбербанк в своем телефоне, просмотрела их, обнаружила снятие денежных средств с карты в общей сумме *** рублей. Первый раз было снято *** рублей, потом *** а затем *** рублей. Она проверила и не обнаружила карту в паспорте, поняла, что ее похитил ФИО1. Деньги были сняты племянником без ее ведома и разрешения. Это были ее пенсионные деньги, а не опекунское пособие. ***, около 19 часов, ФИО1 вернулся домой, на ее вопросы ответил, что карту не брал. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Впоследствии ее племянник сознался в совершении кражи. Со слов племянника ей известно, что, сняв деньги, он со своим знакомым уехал отдыхать на озеро, карту выкинул на озере. Ущерб в сумме *** рублей для нее является значительным, так как она с племянником живет на ее зарплату в *** рублей, ее пенсию *** рублей и опекунское пособие *** рублей. В настоящее время ФИО1 принес ей извинения, она простила его.

Свидетель К. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** он продал ФИО1 за *** рублей сотовый телефон 

<

данные изъяты> и зарядное устройство к нему. О том, что ФИО1 покупал у него сотовый телефон на денежные средства, которые украл, он не знал. 

Свидетель З чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что***, около 18 часов, к нему пришел знакомый ФИО1, сказал, что у него есть банковская карта ПАО Сбербанк и денежные средства на ней, предложил съездить на озеро в .... У ФИО1 с собой был сотовый телефон «Lenovo», он пояснил, что приобрел данный телефон у друга за *** рублей. На такси они отправились в отделение ПАО Сбербанка, где ФИО1 снял *** рублей. После чего они поехали в магазин, где купили продукты питания и спиртные напитки, на такси приехали на озеро, где остались с ночевкой. ***.2019, в дневное время, они позвонили таксисту и попросили приехать за ними. На такси они вернулись в .... По дороге ФИО1 рассказал ему, что банковская карта, с которой тот снимал деньги, принадлежит его тете и опекуну Л. и он тайно похитил у нее банковскую карту. 

Свидетель Б. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что потерпевшая Л. - ее мать, она проживает совместно с ее двоюродным братом ФИО1, является его опекуном. ***.2019, около 22 часов, мать позвонила ей, сказала, что ФИО1 украл ее пенсионную банковскую карту ПАО Сбербанк и снял с нее *** рублей. На следующий день ФИО1 вернулся домой. Она и мать стали выяснять, зачем он без спроса взял банковскую карту и снял с нее *** рублей. ФИО1 стал отрицать, что брал банковскую карту, тогда мать позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Впоследствии ФИО1 признался, что действительно без разрешения взял банковскую карту и похитил с нее денежные средства. 

Свидетель Й - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ходе работы по сообщению о преступлении им у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> который тот приобрел на похищенные у Л. денежные средства. 

Свидетель К. - ст. инспектор ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что несовершеннолетний ФИО1 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Рубцовский» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Подросток проживает и воспитывается длительное время в опекаемой семье, опекуном является Л. Семья на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Рубцовский» и в учреждениях системы профилактики, как категория семьи, находящаяся в социально-опасном положении, не состоит, является благополучной. Опекун уделяет много времени и внимания опекаемому ребенку, заботиться о нем должным образом. Однако, в последнее время подросток часто поступает так, как считает нужным, не прислушиваясь к мнению опекуна. ФИО1 обучался в Рубцовской общеобразовательной специальной (коррекционной) школе , а после её окончания окончил Алтайский политехнический техникум в ..., получил профессию. По характеру подросток вспыльчив, но при правильном индивидуальном подходе идет на контакт, скрытный, упрямый, склонен ко лжи, изворотлив, общается с подростками асоциальной направленности и девиантного поведения. Семья проживает в благоустроенной квартире, санитарно-гигиеническое состояние квартиры очень хорошее. У подростка имеется все необходимое для полноценного развития. 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Р. пояснила, что она работает главным специалистом отдела опеки и попечительства Администрации ... края, в соответствии с доверенность представляет интересы несовершеннолетнего ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности за совершение кражи у своего опекуна. Ей известно, что опекун Л воспитанием несовершеннолетнего, имеет на него влияние.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, в связи с чем нет оснований им не доверять.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд принимает за основу, поскольку считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку потерпевшая и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оговаривать последнего у них нет оснований.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшей Л. суд приходит с учетом размера похищенных денежных средств, который превышает *** рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей, ее среднемесячного дохода. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает: 

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, 

· влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, 

· уровень психического развития несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, а также условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, 

· личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется отрицательно, не учится и не работает. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего семья проживает в благоустроенной квартире, условия для проживания благоприятные, продукты питания, в квартире порядок, семья не нуждается в профилактической работе, является благополучной.

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию указанного преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого при совершении преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62, ч.6.1 ст. 88, 89 УК РФ, без дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, учитывая степень реализации им своих преступных намерений (подсудимым совершено оконченное преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 92 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 на момент осуждения и определения ему вида и размера наказания за содеянное достиг совершеннолетия.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый в период следствия не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает судебными издержками.

С учетом материального положения ФИО1, который не работает, самостоятельных доходов не имеет, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату с отнесением процессуальных издержек на счет федерального бюджета, поскольку взыскание с него указанных судебных издержек, может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в ***, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

-сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель , хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., вернуть потерпевшей Л.

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного в отделение ПАО «Сбербанк России»,выписку из истории операций по банковской карте ПАО Сбербанк ** **** открытой в ПАО Сбербанк на имя Л. и привязанной к счету , справку по банковскому счету , хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения защитника на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1, его законного представителя и опекуна от выплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Макушкина