Дело № 2а-2949/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001266-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,

при секретаре Попове С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по административному исковому заявлению ООО «Молтрейд» к МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Молтрейд» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обращено ко взысканию денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на расчетном счете № ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обращено ко взысканию денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на расчетном счете № АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». 

Должник до момента получения вышеуказанных постановлений, о существовании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не знал.

После получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что требование исполнительного документа исполнено, просили освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительному производству №-ИП. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ИФНС по Центральному району г.Красноярска.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующим выводам. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 

<

данные изъяты> руб., должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Постановление направлено должнику – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не было исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, требование исполнительного документа не исполнены в срок, так как он не знал о наличии исполнительного документа, и после получения постановления о возбуждении ИП, денежные средства были внесены на расчетный счет.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника возможности исполнить требования исполнительного документа, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнение не совершил, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. 

Освободить ООО «Молтрейд» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Дашиева 

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025