УИД57RS0024-01-2023-002154-73

Дело № 2-157/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены долговые расписки на сумму 1 000 000 руб. и 1 000 000 руб., что подтверждается собственноручно исполненными ответчиком расписками, предоставленными займодавцу ФИО1 Согласно указанным распискам ответчик обязался возвратить сумму займа в срок 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок до декабря 2022 г.

Предусмотренные долговыми расписками сроки возврата денежных средств истекли. Полученные денежные суммы не возвращены. В досудебном порядке возвратить денежные средства ответчик отказался.

С учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 406 руб. 92 коп., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 559 руб. 62 коп. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно заключенному предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны и Свидетель №1 с другой стороны, 20/463 доли ФИО3 в праве на земельный участок и 66/158 доли ФИО3 в праве на жилой дом оценивается в общей сумме 2 760 375 руб. (86 957 руб. + 2 673 418 руб.). Поскольку расчет между сторонами по договору производился путем перечисления всех денежных средств ФИО1 наличными и безналичными денежными средствами, что подтверждается расписками и чеками о переводе, указанные в иске денежные средства перечислены ФИО1 ответчику в счет выплаты его доли за продажу жилого дома и земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителей. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 

Истец ФИО1 приходится матерью ответчику ФИО3 и истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была составлена расписка о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Полученную сумму ответчик обязался возвратить в срок 6 мес. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была составлена расписка об обязательстве вернуть полученные от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок 6 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы указанных расписок суду не представлены, в материалах дела имеются их фотокопии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была составлена расписка об обязательстве отдать денежные средства в размере 1 000 000 руб. истцу ФИО2 с момента переоформления магазина «Мастерок» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал указанной расписки был представлен суду. 

В судебном заседании установлено, что полученные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заимодавец должен представить доказательства, подтверждающие наличие и движение денежных средств в указанном в иске размере на банковских счетах сторон, либо доказательства передачи денежных средств заемщику наличными.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФпри непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

К обстоятельствам дела, которые подлежат оценке судом, могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Исходя из пояснений стороны истца относительно расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 000 руб. денежные средства в размере 600 000 руб. были переданы ФИО1 сыну ФИО3 наличными денежными средствами. При передаче денег присутствовал ФИО2

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО1 на счет ФИО3 были осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

В связи с чем ответчиком были даны ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в долг с обязательством вернуть их, фотокопии которых ответчик направил ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp.

Последующие взаимоотношения сторон зафиксированы в их переписке в мессенджере WhatsApp, из содержания которой следует требование ФИО1 о возврате переданных в долг денежных средств. Возражений относительно получения денежных средств от ФИО1, их размера и необходимости их возврата ответчиком в переписке не приводится. В переписке ответчик выражает обещание перечисления денежных средств.

Доводы стороны ответчика относительно того, что представленная в материалы дела переписка в мессенджереWhatsApp с неким Игорьком не является надлежащим доказательством по делу, поскольку определить лиц, участвовавших в переписке, не представляется возможным, судом отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, допускаются в качестве письменных доказательств.

Оснований полагать, что переписка велась от имени третьих лиц, у суда не имеется. Доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Напротив, в деле имеются доказательства принадлежности номера телефона, по которому истцу ФИО1 были направлены расписки в мессенджере WhatsApp ФИО3, который им используется в том числе, для осуществления денежных переводов в Сбербанк онлайн.

Доказательств наличия между ФИО1 и ФИО3 иных правоотношений, кроме как заемных, и возникновения денежных обязательств ФИО3 перед ФИО1 в связи с иными обстоятельствами, кроме как связанных с передачей денежных средств в долг, судом не усматривается.

Доводы стороны ответчика о том, что полученные ФИО3 от ФИО1 денежные средства являются денежной выплатой за продажу принадлежащей ему доли жилого дома и земельного участка по заключенным предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и не находят своего подтверждения.

В тексте расписок, данных ответчиком, присутствуют слова «вернуть, отдать», «беру в долг», что характеризует эти правоотношения как долговые.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов о взыскании с ФИО3 суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 в размере 171 406 руб. 92 коп., в пользу ФИО2 в размере 121 559 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным выше, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (-- руб) в пользу ФИО1 (-- руб) денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 406 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы займа и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (-- руб) в пользу ФИО2 (-- руб) денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 559 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы займа и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Судья Н.В. Севостьянова