№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зоновой Е.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

представителя потерпевшей Потерпевший №2 - адвоката ФИО12, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ростовщикова А.А., по соглашению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлявший автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки № регион, двигаясь по ул. Калинина направлением движения в сторону ул. Чехова г.Ханты-Мансийск ХМАО-Югры, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), а именно п.1.5 согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.6.2 согласно которого «красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», п.6.13 согласно которого «при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено» и п.10.1 согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наличия регулируемого светофорными объектами перекрестка, приближаясь к перекрестку улиц Мира - Калинина, расположенному в районе д.30 по ул. Калинина г.Ханты-Мансийск, грубо игнорируя сигнал светофора (красный), запрещающий движения, ФИО1, в нарушении пунктов 6.2 и 6.13. Правил дорожного движения РФ, не снижая скорость, продолжил движения. В это время по ул. Мира направлением движения в сторону ул. Маяковского г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югры, имея преимущество в движении, двигался на разрешающий сигнал светофора (зеленый) автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ №, под управлением ФИО5, с которым ФИО1 допустил столкновение.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, в нарушении пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля марки ВАЗ №, ФИО6 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6, наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза и мягких тканей нижних конечностей в виде множественных переломов костей черепа, грудной клетки, таза с повреждением вещества головного мозга, аорты.

Допущенные ФИО1 нарушения требования пунктов 1.5., 6.2., 6.13. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, с погибшей подсудимый имел длительные близкие отношения, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в области нарушения общественного порядка не привлекался, изучены сведения о привлечении к административной ответственности в сфере нарушений правил ДД – из которых следует, что за 2019 год привлекался за минимальное превышение скорости, а также за тонировку, - назначенные штрафы уплачены, ранее не судим, трудоустроен, социально адаптирован. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления впервые; раскаяние, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в единой позиции, поведении как на следствии, так и в суде, примирение с частью потерпевших. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но не в максимальных размерах санкции статьи, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд полагает назначенное наказание считать условным, поскольку исходя из изложенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд пришел к убеждению, что при таком наказании, будут достигнуты его цели.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд определяет исходя из характера преступления (допущенных нарушений ПДД), и полагает необходимым назначить не на максимальный размер, учитывая смягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу в последующем – отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, транспортные средства - оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение, диск с фрагментами видеозаписи подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в установленный указанным органом срок; не менять без уведомления указанного органа место своего постоянного жительства, работы, один раз в месяц являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию.

Наказание в виде лишения управления транспортным средством, в соответствии со ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела (вшит). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л. Блашкова