П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Римша И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 5 августа 2013 года Исаклинским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы. Освободился 21 октября 2014 года условно-досрочно на срок 9 (девять) месяцев 24 дня, на основании постановления Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 10 октября 2014 года; 

- 4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Самарской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы, ежемесячно в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных: пунктами «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилищу ФИО12, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают Потерпевший №2, Потерпевший №3 и их малолетние дети, с целью согреться и переночевать.

ФИО1 ранее не знавший ФИО12 и никогда не посещавший их дом, действуя в позднее время суток, пренебрегая нормами морали и проявляя неуважительное отношение к правам и свободам лиц проживающих в доме, заведомо зная, что указанные лица его не ждут и не приглашали войти в дом, то есть, не имея разрешение на посещение жилища решил нарушить конституционное право граждан на его неприкосновенность.

С этой целью ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, путем повреждения оконной рамы и взлома двери незаконно прошел вовнутрь дома.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов с целью встречи со своим знакомым пришел к строящемуся зданию общественной бани, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, у ФИО1 убедившегося, что никого в здании и на прилегающей территории нет, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В целях реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 через открытый оконный проем незаконно проник в строение бани, где обнаружил и тайно похитил отбойный молоток Makitta НМ 1202С стоимостью 9303 рубля, принадлежащий Потерпевший №4, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью погреться и переночевать.

ФИО1 ранее не знавший Потерпевший №1 и никогда не посещавший ее дом, пренебрегая нормами морали и проявляя неуважительное отношение к правам и свободам Потерпевший №1, заведомо зная, что она не приглашала его войти в дом, то есть, не имея разрешение на посещение жилища решил нарушить конституционное право граждан на его неприкосновенность.

С этой целью ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, путем повреждения пленки закрывающей оконный проем незаконно проник вовнутрь дома.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, обнаружил в квартире Потерпевший №1, женскую куртку-пуховик, стоимостью 2 562 рубля и мужскую кепку, стоимостью 59 рублей, которые одел на себя и скрылся в места происшествия, тем самым тайно похитил и обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 621 рубль.

Он же, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.30 часов по 21.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к жилищу Потерпевший №5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью погреться и переночевать.

ФИО1 ранее не знавший Потерпевший №5 и никогда не посещавший ее дом, пренебрегая нормами морали и проявляя неуважительное отношение к правам и свободам Потерпевший №5, заведомо зная, что она не приглашала его войти в дом, то есть, не имея разрешение на посещение жилища решил нарушить конституционное право граждан на его неприкосновенность.

С этой целью ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, путем повреждения запорного устройства двери обнаруженным во дворе ломом, незаконно проник вовнутрь дома.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленными ему обвинениями в совершении инкриминируемых деяний согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Римша И.Ю., защитник адвокат Зайцева Ю.В. в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5 участвующие в судебном заседании не возражали в проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, пояснив, что против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленными ему обвинениями, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные пунктами «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого ФИО1 доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по пунктам «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку он совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, три эпизода.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, которые относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности, к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, к категории преступлений небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также личность подсудимого, условия и образ его жизни.

ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и места работы. Не имеет постоянного места жительства и регистрации. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Преступление, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности совершено им в период испытательного срока, условной меры наказания, в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района города Самары Самарской области от 4 июня 2018 года по ст.319 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом данных о личности подсудимого суд учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно совершение им преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.139 УК РФ, три эпизода; - ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, связанного употреблением алкоголя, так как нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 меру наказания, связанную с лишением свободы, в пределах санкций уголовного закона с изоляцией от общества.

Суд, также учитывает, что в соответствие ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск, по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ определить ФИО1 наказание по 3 (трем) эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района города Самары Самарской области от 4 июня 2018 года по ст.319 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ определить ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района города Самары Самарской области от 4 июня 2018 года по ст.319 УК РФ и окончательно к отбытию наказания назначить ФИО1 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11.20 часов 11 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11.20 часов 11 сентября 2018 года по 9 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: - женская куртка-пуховик, кепка мужская, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; - металлический лом, вернуть по принадлежности Потерпевший №5; - дубленка, вернуть по принадлежности ФИО5; - отбойный молоток, вернуть по принадлежности Потерпевший №4; - опечаток следа пальца руки, фрагмент стекла, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: