№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Казанцева А.О., 

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО6,

обвиняемого ФИО1 угли,

защитника – адвоката ФИО2,

переводчика ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли, не имея законного права на управление транспортным средством, с целью получения данного права, действуя умышленно у неустановленного лица, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ заказал заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В,С» № № на свое имя, с целью дальнейшего использования данного поддельного документа для управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли, находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение категории «В.С» № № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами за что передал неустановленному лицу денежное вознаграждение. Водительское удостоверение ФИО1угли после приобретения хранил при себе в целях использования при управлении транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, несшим службу по обеспечению соблюдения правил дорожного движения, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 угли, который по требованию сотрудника полиции, используя заведомо поддельный документ, приобретенный ранее у неустановленного лица, предъявил водительское удостоверение категории «В.С» № № свое имя, с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения серия и номер № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за исключением серия и номер, погрудного фотоизображения, а также вносимых реквизитов на лицевой и оборотной стороне, выполнены способом цветной струйной печати. Погрудное фотоизображение, серия и номер, а также вносимые реквизиты на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом электрофотографической печати. Бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения № №

Действия ФИО1 угли квалифицированы органом дознания по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 угли и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства пояснили, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину ФИО1 признает, в содеянном раскаивается, не судим, причиненный ущерб он загладил путем принесения извинений сотрудникам полиции.

Помощник прокурора ФИО6 с заявленным ходатайством не согласилась, полагала, что хотя формально условия для прекращения уголовного дела и соблюдены, однако в случае прекращения уголовного дела ФИО1 фактически не понесет наказание за содеянное.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемого ФИО1 угли, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

В противном случае, лица, обвиняемые в преступлениях, имеющих сходную степень общественной опасности, находились бы в неравном положении относительно возможности освобождения от уголовной ответственности.

Так под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а так же принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления. По настоящему делу отсутствует имущественный и иной вред, который мог быть определен в натуре или денежной форме по данному преступлению, в том понимании, в котором такой ущерб определен в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», приведенном судом выше, а так же то обстоятельство, что диспозиция ст. 327 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 угли, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 угли пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим. 

Согласно данным о личности ФИО1 угли на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, не судим, не официально работает на стройке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый, учитывая категорию преступления, принял зависящие от него меры по заглаживанию вреда, а именно принес извинения сотрудникам полиции и государству в лице представителя прокуратуры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением ФИО1 угли меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности. 

Освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что ФИО1 угли имеет доход по месту работы, где трудоустроен не официально, средний ежемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, судом учитывается, что последний оказывает финансовую помощь своим родителям.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 угли обязан оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. 

Гражданских исков и процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1угли меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, установив срок для его уплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 угли меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1 угли – хранить в материалах уголовного дела.

Банковские реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН 

<

***> КПП 525701001 Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород БИК 012202102, р/с 

<

***>, КБК 031 006 430 000 000 13200.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1угли вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Казанцева