Дело №2а-1047/2020

14 июля 2020 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре ФИО4, 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, представителя УФССП по АО и НАО ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) ФИО1 о признании незаконным действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его (административного истца) представителем посредством ФГУП «Почта России» получена заказная корреспонденция от ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска. Так ему стало известно о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнительного производства является сумма долга в размере 663 009 руб. 43 коп. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он (административный истец) не согласен, так как в данном постановлении не определен (не указан) процент (фиксированная сумма), которой следует удерживать с дохода должника. Также он не согласен с взыскиваемой суммой, поскольку она не соответствует действительному размеру долга. Сумма в решении завышена. Решение суда первой инстанции обжалуется им в суде третьей инстанции. По данным основаниям он обжалует данное постановление, считает возможным отменить все исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства. Административное исковое заявление о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Поскольку обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но не было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника, должник узнал о наличии исполнительного производства на портале услуг самостоятельно, соответственно, десятидневный срок для обжалования начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административное исковое заявление подается в суд ДД.ММ.ГГГГ, то процессуальный срок для подачи иска (обжалования постановления) не истек, 10-дневный срок для обжалования постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 неоднократно вводила суд первой инстанции в заблуждение (по сводным исполнительным производствам) относительно того, что должником не направлялась в адрес ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска жалоба (в порядке подчиненности) по оспариванию постановления, истец полагает возможным обжаловать постановление в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по АО и НАО.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Полагала, что десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Представитель административного соответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 требования административного истца не признал. 

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав административного ответчика ФИО1 и представителя УФССП по АО и НАО ФИО5, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.СФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 276 руб. 66 коп., из которой задолженность по кредиту – 353 166 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 295 880 руб. 21 коп., задолженность по штрафам - 4229 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9732 руб. 77 коп. Всего взыскано 663 009 руб. 43 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю 

<

данные изъяты>» был направлен исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного судьей Соломбальского районного суда 

<

адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности, расходов в размере 663009,43 руб. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При этом согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, п. 7 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая то, что решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежит немедленному исполнению, оно подлежало приведению в исполнение после вступления его в законную силу.

Исполнительный лист серии ФС № направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу. 

Исполнительное производство № было возбуждено по заявлению взыскателя 

<

данные изъяты>», подписанного представителем по доверенности ФИО6, приложившей к заявлению.

На основании изложенного, учитывая то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1 было вынесено на основании исполнительного листа серии № №, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, выданного после вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу, срок предъявления которого к исполнению не пропущен, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом постановление является законным.

Из вышеуказанных положений ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение должника с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение судьи не препятствует возбуждению исполнительного производства.

Помимо указанного, из материалов дела № не следует, что административный истец обращался в суд кассационной инстанции с жалобой на вступившее в законную силу решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска не определен (не указан) процент (фиксированная сумма), которую следует удерживать с должника так же не может быть признана обоснованной.

В ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» указаны требования к постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенной нормы закона не следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должны быть определены (указаны) проценты (фиксированная сумма), которые следует удерживать с должника, в связи с чем данный довод истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления ФИО2 следует, что о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес суда административный иск был направлен ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд. 

Помимо вышеизложенного, согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО7 пришла на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 (подтверждается выкопировкой из журнала учетом посещений), где была уведомлена о возбуждении исполнительного производства 59739/19/29021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но ознакомиться с материалами дела по исполнительному производству не пожелала, отметку об ознакомлении не поставила. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований. Возражений данным доводам со стороны административного истца суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен ФИО2 без уважительных причин, в связи с чем восстановлению не подлежит. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании решений, незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из представленного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа

В силу пп.7, 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ