Председательствующий: Пархоменко Г.Л. Дело № 

<

...>(716)/2021

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 02.04.2021, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 17.05.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 17 мая 2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Как следует из постановления, 8 февраля 2021 года в 0 часов 28 минут на автодороге «Омск-Муромцево-Седельниково», 72 км + 600 м (координаты № 

<

...>), водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,418 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 30,23%), с осевой нагрузкой 9,718 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +21,48%).

ФИО1 обжаловала постановление и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решения отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка, она не является субъектом административного правонарушения, поскольку 4 февраля 2021 года данное транспортное средство было передано по договору купли-продажи К.Х.Н.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Харитонова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Введенные в действие с 1 января 2021 года Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, устанавливают понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления и акта № 482 результатов измерения, 8 февраля 2021 года в 0 часов 28 минут на автодороге «Омск-Муромцево-Седельниково», 72 км + 600 м (координаты № 

<

...>), водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,418 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 30,23%), с осевой нагрузкой 9,718 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +21,48%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АРХИМЕД», идентификатор № ARW00181-DKS03100, поверка действительна до 15 декабря 2021года.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, договором купли-продажи транспортного средства от 7 мая 2020 года, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства было передано К.Х.Н.

Данный довод был предметом проверки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решениях.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения (договор купли-продажи транспортного средства от 4 февраля 2021 года, акт приема-передачи автомобиля), получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ представленных указанных выше документов, не позволяет сделать безусловный вывод об освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2020 года по договору купли-продажи К.Ю.Н. передал в собственность ФИО1 транспортного средства марки «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № 

<

...>. ФИО1 не оспаривалось, что транспортное средство находилось у нее в собственности на основании указанного договора.

Между тем, в нарушение требований Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационный подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с Правилами о государственной регистрации транспортных средств в регистрационный подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), в установленный законодательными актами срок ФИО1 указанное транспортное средство на регистрационный учет не поставила.

Заявитель ссылается на договор купли-продажи от 4 февраля 2021 года, из которого следует, что данный автомобиля был продан гражданину Республики Казахстан К.Х.Н. за сто двадцать тысяч рублей. В акте приема-передачи автомобиля указано, что покупателю переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также два комплекта ключей.

Однако, как следует из карточки учета данного транспортного средства, на дату, которые указаны в представленных ФИО1 договоре купли-продажи и названном акте, имелась регистрация транспортного средства с выдачей свидетельства о регистрации К.Ю.Н. Свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 не выдавалось.

При таких обстоятельствах представленные заявителем договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля вызывают сомнения о реальности исполнения договора, и не являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении (пользовании) другого лица. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Д.И. Филимонов