Дело № 2-1627/2020

УИД 16RS0045-01-2020-001657-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что между ответчиком ФИО2 и ПАО «ВТБ-24» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 876378 рублей 11 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Hyundai VF (I40), 2016 выпуска, VIN №, приобретённого ответчиком с использованием средств предоставленного кредита.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей. 

Как указывает ФИО1, по устной договорённости, достигнутой между истцом и ответчиком, после заключения кредитного договора и совершения иных действий, связанных с регистрацией данного объекта движимого имущества, фактическое пользование автомобилем, а также внесение за ответчика платежей по кредитному договору путём передачи последнему наличных денежных средств, осуществлялись истцом ФИО1

Истцу стало известно о том, что ФИО2 вопреки условиям устного соглашения, не вносил денежные средства в счёт погашения кредита, ввиду чего образовалась соответствующая задолженность. Во избежание обращения взыскания на предмет залога истец ФИО1 внёс за ответчика оставшуюся сумму кредита, что прекратило обязательства ФИО2 перед банком. 

Полагая, что участие истца в погашении кредита, предоставленного на покупку автомобиля, порождает у него соответствующие вещные права, ФИО1 просит признать за собой право собственности на автомобиль марки Hyundai VF (I40), 2016 выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования признала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО2 и ПАО «ВТБ-24» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор КД № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 876378 рублей 11 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Hyundai VF (I40), 2016 выпуска, VIN №, приобретённого ответчиком с использованием средств предоставленного кредита.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внёс в счёт погашения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ 122000 рублей.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ122000 погашена в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Следует учитывать, что действующее гражданское законодательство не содержит особых условий для сделок с автотранспортными средствами. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Государственная регистрация автотранспортных средств в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что на основании достигнутого между истцом и ответчиком устного соглашения фактическое владение и пользование автомобилем Hyundai VF (I40), а также расходы по оплате его стоимости путём исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком с момента заключения кредитного договора осуществлялось истцом, которому были переданы паспорт транспортного средства, а также ключи от автомобиля.

В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что истец нёс расходы, связанные с оплатой стоимости спорного автомобиля, в частности,

участвовал в погашении кредита, предоставленного на покупку автомобиля. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, напротив, представителем истца, со ссылкой на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было сделано заявление о признании иска.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, сам по себе факт осуществления истцом материальной поддержки ответчику ФИО2 путём внесения за него платежей по кредитному договору, полученного на приобретение спорного объекта движимого имущества, не порождает предусмотренных законом оснований для возникновения у истца права собственности на спорное транспортное средство.

В связи с изложенным, суд отклоняет заявленное в ходе рассмотрения дела признание иска представителем ответчика, поскольку в рассматриваемой ситуации такое признание противоречит закону.

При этом суд отмечает, что в данном случае нарушенное право истца может быть восстановлено путём обращения в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, внесённых, по утверждению ФИО1, в счёт погашения кредитных обязательств ответчика перед банком.

Поскольку в рамках настоящего спора истцом таких требований в ходе рассмотрения дела не заявлялось, вопрос о взыскании с ФИО2 денежных средств может стать предметом судебного разбирательства при инициировании другого соответствующего спора.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.