№ 2-2632/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого ссылается на то, что ответчица зарегистрирована как член семьи собственника в квартире 

<

адрес>. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку ответчица, потребляя предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняет, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с 01.10.2012 по 28.02.2017 составила 124 981 руб. 40 коп. В силу п.14 ст.155 ЖК РФ за нарушение сроков платежей предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, пени в размере 40 790 руб. 38 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 4515 руб. 44 коп.

Истец СМУП «ВЦ ЖКХ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30, ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1, ч.3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.В судебном заседании установлено, что домостроение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник» (л.д.12).Из справки № от 06.06.2017 (лицевой счет №), выданной СМУП «ВЦ ЖКХ» усматривается, что в квартире 

<

адрес> зарегистрирована одна ФИО1 (л.д.5), которая свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с 01.10.2012 по 28.02.2017 образовалась задолженность в сумме 124 981 руб. 40 коп. (л.д.4). Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчицей не оспорен. В судебное заседание ответчица не явилась, доказательств погашения вышеуказанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила. Поскольку размер задолженности по оплате за ЖКУ подтверждается расчетами истца, предоставление жилищно-коммунальных услуг, их объем и качество ответчицей не оспорены, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчицы в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ», которое на основании договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» (л.д.13-15) производит расчет и начисление населению оплаты по коммунальным платежам, а также имеет право взыскивать задолженность по неоплаченным платежам. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК с ответчицы также подлежит взысканию пеня, которая согласно представленному стороной истца расчету, который у суда сомнений не вызывает, ответчицей также не оспорен, за период с 01.10.2012 по 28.02.2017 составляет 40 790 руб. 38 коп. (л.д.7). Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 28.02.2017 в размере 124 981 руб. 40 коп., пени в размере 40 790 руб. 38 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4515 руб. 44 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А. Родионов