Дело № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденному по признакам ст.12.24 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части указания в нем, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в этой части.

В судебном представитель ФИО1 - адвокат Чернов В.В. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденному по признакам ст.12.24 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо ГИБДД в указанном постановлении указало о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлено, что в связи с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 об исключении в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указания о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, отсутствует предмет обжалования, в связи с чем жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении возбужденному по признакам ст.12.24 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Томащак