Дело №

(№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 22 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечёткиной К.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, 

не находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 57 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>, вел себя вызывающе, нарушал общественный порядок, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, по сообщению жильцов данного дома, по указанному адресу, был направлен наряд полиции.

На указанное сообщение о совершении правонарушения был направлен наряд взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово в составе инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенанта полиции ФИО5, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшего сержанта полиции Свидетель №1, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округа Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона "О полиции"), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), Уставом Патрульно – постовой службы полиции, утверждённого Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции", должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно – правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами. 

Прибыв в указанный период времени по указанному адресу, перечисленные сотрудники полиции, проследовали в 

<

адрес> области, где с целью пресечения нарушения общественного порядка потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также разъяснили необходимость проследовать в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово для составления административного материала, что вызвало недовольство у последнего. ФИО1 осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, стал агрессивно вести себя, выражаться нецензурной бранью. 

После чего у ФИО1, находящегося в период с 19 часов 57 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенанта полиции ФИО5, находящегося при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, действующего на основании должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ППСП мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г.о. Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные период времени и месте, действуя умышленно, грубо попирая общепринятыми нормами морали и нравственности, с применением физической силы, нанес ФИО5 один удар кулаком левой руки в область правого плеча, после чего действия ФИО1 были пресечены. 

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5, согласно медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ушиб правого плечевого сустава, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объективными клиническими данными не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит, а также физическую боль и моральные страдания.

Учитывая, что суд в приговоре не вправе ссылаться на неустановленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, имеющиеся в существе обвинения подсудимого указания «более точное время следствием не установлено» подлежат исключению из существа обвинения. 

Приведенные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого, не влияют на квалификацию его действий и не нарушают его права на защиту.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 191, 193), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- по пункту «г» части 1 данной статьи: наличие малолетнего ребенка;

- по части 2 данной статьи: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Семину И.А. вознаграждения в сумме 1 861 рубль 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/771001001 Номер казначейского счета: 03№ Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

адрес> ЕКС 40№ БИК ТОФК 004525987 Код УИН 41№ ОКТМО 46000000.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката. Процессуальные издержки в размере 1 861 рубль, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ О.А. Кобозева