РЕШЕНИЕ

... 27 июня 2024 года

Судья Ангарского городского суда ... Стреляев Д.С. с участием представителя ФИО1 по доверенности ПЕА, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ШНВ в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В жалобе представитель ШНВ высказывает несогласие с указанным постановлением, поскольку ФИО1 не было известно о том, что налоговым органом ему назначен штраф. О наличии этого штрафа он узнал лишь **. Считает, что соответствующее постановление было направлено налоговым органом на неверный адрес, поскольку с апреля 2022 года он проживает по адресу: ..., ..., .... Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а административное дело прекратить.

Представитель МИФНС № по ..., лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его представители КТС, ТАВ, ШНВ, будучи надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. С учетом изложенного в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ПЕА доводы жалоба поддержала, просила её удовлетворить, дело прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением начальника МИФНС № по ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу **.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления суда в законную силу административный штраф не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ** ведущим специалистом-экспертом юридического отдела № МИФНС № по ... МЮС в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей судебного участка № ... и ... к административной ответственности по настоящему делу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от **, где изложены обстоятельства правонарушения; постановлением от ** о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ; копиями конвертов о направлении ФИО1 копий постановления от ** по известным адресам его проживания – ..., ..., ..., а также ..., «..., ....

Судом первой инстанции собранные доказательства в своей совокупности оценены как подтверждающие факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный срок. Постановление суда подробно мотивировано. В постановлении судом приведены причины, по которым представленные доказательства признаны им полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, основаны на положениях данного кодекса и на совокупности собранных доказательств. Основания ставить их под сомнение отсутствуют.

Несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Вопреки доводам жалобы постановление налогового органа от ** было направлено по актуальному адресу проживания ФИО1

Также налоговым органом он был надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неявка его для составления протокола не препятствовала данному процессуальному действию.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, его размер не оспорен. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ШНВ в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения. 

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.30.12-30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Стреляев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>