Дело №2-1936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее Банк) обратился с требованием о взыскании с ФИО1 200223,72 рублей и судебных расходов. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК( с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 288045,98 рублей, процентная ставка 18,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик в установленные сроки не возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 200223,72 рубля, в том числе 181886,28 рублей - основной долг, 18337,44 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, которую истец просит взыскать в принудительном порядке, возместив судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5202,24 рубля. 

На судебное заседание Банк своего представителя не направил, надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, конверты, в котором ответчику была направлена судебная повестка на судебное заседание, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Между тем согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу. На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810, 819,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО АКБ РОСБАНК( с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 288045,98 рублей, процентная ставка 18,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производил. 

Согласно расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 200223,72 рубля, в том числе 181886,28 рублей - основной долг, 18337,44 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Претензия о досрочном погашении долга, направленная Банком 03.02.2017 года оставлена ФИО1 без исполнения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200223,72 рубля, в том числе 181886,28 рублей - основной долг, 18337,44 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что в данном случае требования истца удовлетворены полностью, а именно в сумме 200223,72 рублей, то сумма подлежащей взысканию госпошлины с ответчика составляет 5202,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200223,72 рубля, в том числе 181886,28 рублей - основной долг, 18337,44 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в сумме 5202,24 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.10.2017 года.

Судья: Е.Н.Проскурякова