Дело №1-24/2024

УИД: 74RS0014-01-2023-001935-59

УИД: 74RS0014-01-2023-002887-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 08 апреля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного 07 июня 2023 года Центральным районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, к отбытию 164 часа,

18 сентября 2023 года в 16 часов 15 минут задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 12 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств с её банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1, в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А строение 26, где и осуществляется обслуживание банковского счета ФИО3 №1, к которому привязан номер договора №, заключенный 15 ноября 2022 года и вышеуказанная кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», с номером №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств с банковского счета последней, ФИО2 12 февраля 2023 года в 18 часов 30 минут, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может ему помешать, взял со стола, расположенного в кухне указанной квартиры сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, после чего вошел в приложение «Тинькофф», установленное на сотовом телефоне ФИО3 №1, введя заведомо известный ему пароль для входа в приложение «Тинькофф», где перевел с банковского счета № ФИО3 №1 на свой расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А строение 26, где и осуществляется обслуживание банковского счета ФИО2, к которому привязан номер договора №, заключенный 11 ноября 2022 года, и вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк», с номером № денежные средства в размере 11 000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства с банковского счета последней, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей 00 копеек. 

ФИО2 совершил 6 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 10 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 21 марта 2023 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание по административному правонарушению считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с 21 марта 2023 года по настоящее время.

После чего ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 31 июля 2023 года в 12 часов 20 минут, правомерно находясь в торговом помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, считаясь подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытых витрин, тайно похитил, находящиеся на реализации в указанном магазине и принадлежащие ООО «Торгсервис 74» товарно-материальные ценности, а именно «Ребрышки для запекания Традиционные» общим весом 2,5 кг, стоимостью 213 рублей за 1 кг., на общую сумму 532 рубля 50 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 74» материальный ущерб в размере 532 рубля 50 копеек. 

Тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

Кроме того, ФИО2 10 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 21 марта 2023 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание по административному правонарушению считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с 21 марта 2023 года по настоящее время.

После чего ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 04 августа 2023 года около 13 часов 02 минут, правомерно находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», считаясь подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытых витрин, тайно похитил находящиеся на реализации в указанном магазине и принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька» объемом 0,7 литра, стоимостью 273 рубля 58 копеек без учета налога на добавленную стоимость. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 273 рубля 58 копеек.

Тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

Кроме того, ФИО2 10 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 21 марта 2023 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание по административному правонарушению считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с 21 марта 2023 года по настоящее время.

После чего, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 04 августа 2023 года около 16 часов 59 минут, правомерно находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», считаясь подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил находящиеся на реализации в указанном магазине и принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька» объемом 0,7 литра, стоимостью 273 рубля 58 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 273 рубля 58 копеек.

Тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

Кроме того, ФИО2 10 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 21 марта 2023 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание по административному правонарушению считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с 21 марта 2023 года по настоящее время.

После чего, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 08 августа 2023 года около 12 часов 46 минут, правомерно находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, считаясь подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил находящиеся на реализации в указанном магазине и принадлежащие АО «Торговый дом «Перекрёсток» товарно-материальные ценности, а именно: 1 бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра стоимостью 201 рубль 68 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб в размере 201 рубль 68 копеек.

Тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Кроме того, ФИО2 10 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 21 марта 2023 года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание по административному правонарушению считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с 21 марта 2023 года по настоящее время.

После чего, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 08 августа 2023 года, около 17 часов 53 минут, правомерно находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, считаясь подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытых витрин, тайно похитил находящиеся на реализации в указанном магазине и принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» товарно-материальные ценности, а именно 1 бутылку водки «Мороша» стоимостью 215 рублей 16 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. 

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 215 рублей 16 копеек. 

Тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Кроме того, ФИО2 10 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 21 марта 2023 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание по административному правонарушению считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с 21 марта 2023 года по настоящее время.

После чего ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 13 августа 2023 года около 15 часов 50 минут, правомерно находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, считаясь подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытых витрин, тайно похитил находящиеся на реализации в указанном магазине и принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно:

- 5 банок пива «Амстел» объемом 0,43л, по цене 37,32 руб. за 1 банку, общей стоимостью 186,6 рублей;

- шашлык «Классический» общим весом 1 429 кг, по цене 221,79 рублей за 1 кг, общей стоимостью 316,94 рублей;

- ребрышки «Ариант» общим весом 0,406 кг, по цене 161,60 за 1 кг, общей стоимостью 65,61 рублей;

- семечки «Джин» 1 пачку стоимостью 84, 75 рублей,

а всего чужого имущества на общую сумму 653 рубля 90 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 653 рубля 90 копеек.

Тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 сентября 2023 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к гаражу, расположенному во 2-м ряду место № по 

<

адрес>, заметившего на вышеуказанной территории автомобиль 

<

данные изъяты> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 №4 имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к гаражу, расположенному во 2-м ряду место № по 

<

адрес>, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> расположенному около данного гаража, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что стекло в передней пассажирской двери автомобиля приоткрыто, а также тем, что никто не видит его преступных действий и не может им помешать, просунул руку через приоткрытое стекло в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 №4 барсетку стоимостью 3000 рублей, в которой находились:

- ключница стоимостью 100 рублей, с находящимися в ней 3 ключами, материальной ценности не представляющими;

-денежные средства в размере 3 000 рублей; 

- документы на имя ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а именно: документы на автомобиль, водительское удостоверение; 

- банковская карта ПАО «Сбербанка», материальной ценности для ФИО3 №4 не представляющая, а всего чужого имущества на общую сумму 6100 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 №4 материальный ущерб в размере 6 100 рублей.

Также ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 42 минут (местного времени), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе гаражных рядов по 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, непосредственно после совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №4, и обнаружившего, что среди похищенного им имущества находится банковская карта №ХХ ХХХХ 1423, открытая на имя ФИО3 №4, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №4 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где и осуществляется обслуживание банковского счета ФИО3 №4.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №4 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4, воспользовавшись тем, что на вышеуказанной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, ФИО2 решил расплачиваться ею в магазинах, расположенных на территории Верхнеуфалейского городского округа 

<

адрес>, за совершенные им покупки, тем самым тайно похищая принадлежащие ФИО3 №4 денежные средства с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4. 

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №4 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4, ФИО2, взяв с собой вышеуказанную банковскую карту, прошел в магазин «Клен», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 42 минут до 13 часов 43 минут (местного времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1423, принадлежащей ФИО3 №4, расплатился с ее помощью за приобретенный товар, а именно за спиртные напитки и закуску, то есть тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 290 рублей и 302 рубля, а всего на общую сумму 592 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению. 

После этого, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №4 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4, ФИО2 прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минут (местного времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1423, принадлежащей ФИО3 №4, расплатился с ее помощью за приобретенный товар, а именно за спиртные напитки, то есть тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 586 рублей 93 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО2, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №4 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4, действуя из корыстных побуждений, введя своего знакомого в заблуждение относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1423, передал ему данную карту, после чего прошел вместе с ним в магазин «Клен», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где знаковый, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут (местного времени), расплатился с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1423, принадлежащей ФИО3 №4, за приобретенный товар в сумме 130 рублей, тем самым ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 130 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут до 15 часов 10 минут ФИО2, находясь на территории Верхнеуфалейского городского округа 

<

адрес>, действуя единым преступным умыслом, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1423, принадлежащей ФИО3 №4, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4, денежные средства, принадлежащие ФИО3 №4, на общую сумму 1 308 рублей 93 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 №4 материальный ущерб в размере 1 308 рублей 93 копейки. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, суду показал, что раскаивается, подтвердил обстоятельства, указанные им в ходе допросов в период предварительного следствия, согласился с суммой ущерба, от дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в период предварительного следствия.

Из показаний от 19 сентября 2023 года (л.д.177-180 том №2) установлено, что 12 сентября 2023 года в дневное время ФИО12 употреблял спиртное с Свидетель №7. Когда закончилось спиртное, а денег не было, то они пошли с металлом на металлоприемку в микрорайоне Никельщик. Возвращались через гаражи по 

<

адрес> в районе «Шума». Находясь в гаражах, Свидетель №7 лег на землю и уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении, ФИО12 пошел дальше. Около одного из гаражей ФИО12 увидел автомобиль бордового цвета, в автомобиле с водительской стороны было опушено окно, а на переднем пассажирском сиденье находилась барсетка черного цвета. ФИО12 через открытое окно с водительской стороны протянулся до барсетки и похитил ее. В этот момент у автомобиля никого не было, и какие-либо голоса он не слышал. Далее, похитив барсетку, ФИО12 пошел в сторону 

<

адрес>, через заброшенную железную дорогу. По дороге посмотрел барсетку, забрал банковскую карту, а барсетку выкин

<

адрес> имела функцию бесконтактной оплаты. ФИО12 прошел в магазин «Клен» по 

<

адрес>, где приобрел пиво объемом 1,5 литра в количестве 2 штук, портвейн «777» объемом 1,5литра и пельмени 1кг, он расплачивался похищенной банковской картой. Сумму покупки не помнит. ФИО12 прошел к знакомому Свидетель №8, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где оставил купленные продукты. Далее ФИО12 прошел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где раньше было кафе «Классик». В магазине купил пиво «Немецкое» объемом 1,5 литра в количестве 2 штук, пиво «Дизель» объемом 0,5 л и пиво «Эссо» объемом 0,5 л. – 1 бутылку, расплатился похищенной банковской картой. ФИО12 вернулся к Свидетель №8 и стал употреблять спиртное, спустя некоторое время, пришел Свидетель №7, ФИО12 дал ему похищенную банковскую карту и, они вместе прошли в магазин «Клен», где Свидетель №7 купил еду. После ФИО12 рассказал Свидетель №7, что данную банковскую карту похитил из автомобиля в гаражах. 

По всем совершенным покупкам, расплачиваясь указанной банковской картой, ФИО2 понимал, что банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на ней, также ему не принадлежат. 

Из протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-211 том №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-231 том №) установлено, что объем предъявленного обвинения ему понятен, вину свою в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО12 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Он полностью согласен с текстом предъявленного обвинения, в том числе с перечнем похищенного им имущества и стоимостью похищенного имущества. Хищение он совершил с целью дальнейшего распоряжения похищенным, хищение совершал в следующих магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он прошел в магазин «Светофор» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил ребрышки для запекания. Кроме того, он полностью признает в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из помещения магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, в микрорайоне «Никельщик», 

<

адрес>, он совершил две кражи бутылок водки в один день, только в разное время. Первую кражу совершил примерно в обеденное время, похитил бутылку водки «Деревенька» 0,7 л., второй раз ближе к вечеру похитил такую же бутылку. Когда совершал хищение первый раз, то не планировал возвращаться в магазин. Бутылки прятал и проходил мимо касс.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в микрорайоне Спартака, где несколько раз ходил в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, откуда похитил водку 0,5 л., всего две бутылки. Когда он совершал хищение указанных бутылок впервые, то думал, что более не вернется в магазин с целью хищения. С названием водки согласен, они именно так назывались.

Кроме того, полностью признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из помещения магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, где ранее был кафе «Классик», он похитил пиво «Амстел» в количестве 5 банок, шашлык в упаковке, ребрышки для запекания и пачку семечек. Похищенное, сложил в принесенный с собой пакет, и прошел мимо касс.

При совершении хищений из магазинов «Пятерочка», а также из магазина «Светофор» его никто не останавливал, не окрикивал. Вышеуказанные хищения он совершал с целью дальнейшего распоряжения указанными товарно-материальными ценностями.

Кроме того, он полностью признается в совершении хищения имущества ФИО3 №4 из автомобиля ВАЗ. Днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с Свидетель №7. В этот же день они находились в районе гаражей по 

<

адрес>, в районе «Шума». Находясь в гаражах, Свидетель №7 лег на землю и уснул, так как был сильно пьян, ФИО2 пошел дальше. У одного гаража стоял автомобиль, у которого с водительской стороны было опушено окно. ФИО2 увидел на переднем пассажирском сиденье барсетку темного цвета и решил похитить ее. ФИО2 подошел к автомобилю, через открытое окно с водительской стороны дотянулся до барсетки и похитил ее. В этот момент у автомобиля никого не было. После хищения барсетки ФИО12 направился в сторону 

<

адрес>. По дороге ФИО12 посмотрел барсетку, достал из нее банковскую карту, остальное выкинул. 

ФИО12 оставил себе банковскую карту, так как на карте имеется значок бесконтактной оплаты. После ФИО12 в магазине «Клен» по 

<

адрес>, купил продукты питания и спиртное. В магазине он совершил две покупки, на сумму менее 1000 рублей, так как ему известно, что по карте без знания пин кода можно расплачиваться. На какую сумму ФИО12 приобрел продукты не помнит. У друга - ФИО7, который проживает по 

<

адрес>, ФИО12 оставил покупки и пошел в магазин «Пятерочка», по 

<

адрес>. В указанном магазине ФИО12 купил пиво «Немецкое» объемом 1,5 литра в количестве 2 штук, пиво «Дизель» объемом 0,5 л и пиво «Эссо» объемом 0,5 л. – 1 бутылку, расплачивался похищенной банковской картой. После ФИО12 вернулся к ФИО7, где употреблял спиртное, спустя некоторое время, пришел Свидетель №7. В тот день ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому может что-то напутать. Когда они употребляли спиртное, то Свидетель №7 спросил, есть ли что-то покушать, на что ФИО12 дал ему похищенную банковскую карту, и они вместе прошли в магазин «Клен», где Свидетель №7 купил еду, после ФИО12 рассказал Свидетель №7, что банковская карта похищена из автомобиля в гаражах. ФИО12 забрал карту у Свидетель №7 и хотел расплатиться за товар, но оплата не прошла. Далее ФИО12 с Свидетель №7 вернулись к ФИО7, выпили и ушли гулять. Банковскую карту ФИО12 выкинул на 

<

адрес> всем совершенным покупкам, расплачиваясь указанной банковской картой, он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на ней, ему также не принадлежат. 

Из протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86 том №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100 том №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110 том №) установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с мамой, братом и бабушкой. Примерно в конце 2022 года он по просьбе мамы - ФИО3 №1 установил приложение «Тинькофф» в её сотовом телефоне, приложение было привязано к ее банковской карте. ФИО12 был известен пароль от приложения. От мамы узнал, что на карте около 15 000 рублей. 

В феврале 2023 года ФИО12 понадобились деньги, чтобы закрыть свой микрозайм. Его долг по микрозайму был 7 500 рублей, его банковская карта АО «Тинькофф» была заблокирована. ФИО2 это было неудобно, поэтому он решил снять денежные средства с карты матери для того, чтобы погасить микрозайм. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, будучи дома, взял мамин телефон, прошел в приложение «Тинькофф» и перевел на свою банковскую карту денежные средства в размере 11 000 рублей. Из которых 7500 рублей пошли на погашение микрозайма, а 3500 рублей он потратил на свои личные цели. О данном разрешения у мамы не спрашивал. В марте 2023 года он по своей инициативе направился на реабилитацию в 

<

адрес>, в связи с алкогольной зависимостью. Примерно в этот же период времени ему позвонила мама и спросила про денежные средства в размере 11 000 рублей. ФИО2 во всем признался. Кроме того, ФИО2 пообещал матери вернуть денежные средства. Но до настоящего времени он денежные средства матери не верн

<

адрес> свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.90-93 том №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания подтверждает. С суммами согласен. С исковыми заявлениями потерпевших согласен.

1. Виновность подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том №), из которого следует, что ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с её счета «Тинькофф» денежные средства 11 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.7-15 том №), из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия установлено, что в феврале 2023 года в указанном доме ФИО2 похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей с банковского счета ФИО27.

Далее в ходе осмотра места происшествия осматривается сотовый телефон ФИО3 №1. В ходе осмотра в приложении «Тинькофф» установлена дата перевода денежных средств в размере 11 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 18.30).

Справкой Тинькофф с движением средств на имя ФИО3 №1 (л.д.37 том №), из которой следует, что дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, номер договора 0585752710, движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:30:06. Сумма операции и ее валюта: -11 000.00 Р. Сумма операции в валюте карты: -11 000.00 Р. Описание операции: Внутренний перевод на договор №.

Справкой о задолженности Тинькофф на имя ФИО3 №1 (л.д.38 том №).

Справкой Тинькофф о движении денежных средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42 том №), из которой следует, что дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №, движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется операция: дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:30:07. Сумма операции и ее валюта: +11 000.00 Р. Сумма операции в валюте карты: +11 000.00 Р. Описание операции: Внутрибанковский перевод с договора 0585752710.

Справкой с реквизитами счета Тинькофф на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 том №), из которой следует, что в справке указываются реквизиты для осуществления безналичного пополнения

<

данные изъяты> Счет получателя: 40№. Получатель: ФИО2. Назначение платежа: Перевод средств по договору №, ФИО2, НДС не облагается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.46-51 том №), из которого следует, что произведен осмотр банковской выписки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.54-60 том №), из которого следует, что произведен осмотр банковской выписки.

После осмотра справки о движении денежных средств на имя ФИО3 №1, где указана операция: Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:30:06. Сумма операции и ее валюта: -11 000.00 Р. Сумма операции в валюте карты: -11 000.00 Р. Описание операции: Внутренний перевод на договор №

Со слов потерпевшей ФИО3 №1 установлено, что она эту операцию не совершала, ФИО2 совершил её самостоятельно, войдя в приложение «Тинькофф» на её сотовом телефоне, введя известный ранее ему пароль для входа в указанное приложение, по своей воле, без её разрешения, то есть тайно похитил денежные средства с её банковского счета.

После осмотра справки о движении денежных средств на имя ФИО2 со слов потерпевшей ФИО3 №1 установлено, что она указанную операцию не совершала, разрешения на её совершение ФИО2 не давала.

После осмотра справки с реквизитами счета на имя ФИО2 потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила, что денежные средства с её банковского счета переведены на номер договора №, открытый на имя ФИО2.

После осмотра справки о задолженности с указанием реквизитов счета на имя ФИО3 №1 потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила, что к её банковскому счету привязан номер договора №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.61-67 том №), из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника ФИО10 произведен осмотр справки о движении денежных средств на имя ФИО3 №1, где пояснил, что операцию от ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:06 сумма операции -11 000.00 № совершил он самостоятельно, войдя в приложение «Тинькофф» на сотовом телефоне потерпевшей ФИО3 №1, введя известный ранее ему пароль для входа в указанное приложение, без ее разрешения, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 №1. Также осмотрена справка о движении денежных средств на имя ФИО2, после чего он дал аналогичные пояснения. Далее осматривая справку с реквизитами счета на имя ФИО2, он подтвердил, что имеет счет, открытый банке АО «Тинькофф». Далее осматривая справку о задолженности с указанием реквизитов счета на имя ФИО3 №1, пояснил, что подтверждает, тот факт, что ему поступили денежные средства с договора №.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25 том №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 том №), оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с мамой и сыном Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №2 на ее иждивении, он инвалид детства. Семья живет на пенсию, ее размер 34 000 рублей. Сын ФИО2 не работает, так же находится на ее обеспечении. ФИО2 употребляет наркотические средства, когда употребляет, с ними не проживает. У ФИО3 №1 с 2022 года имеется кредитная банковская карта «Тинькофф» с лимитом 14 000 рублей, которой пользуется по мере необходимости. К банковской карте «Тинькофф» привязан расчетный счет 30№. Примерно в феврале 2022 года она проверяла баланс карты, на карте находились денежные средства в размере 14 000 рублей. В феврале 2022 года ФИО2 находился дома. В марте 2022 года он уехал на реабилитацию. Банковская карта «Тинькофф» привязана к ее телефону, где имеется приложение «Тинькофф», пароль от приложения ФИО2 знал, так как приложение устанавливал он. 

В октябре 2022 года в отношении сына в 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения наркотического средства, в июне 2023 года его осудили и назначили 200 часов исправительных работ. 

В марте 2023 года ей пришло сообщение от «Тинькофф» о том, что у нее задолженность по карте в размере 11 000 рублей. ФИО3 №1 прошла в приложение «Тинькофф» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты списано 11 000 рублей на карту ФИО2. Она сразу поняла, что ФИО2 похитил 11 000 рублей с ее банковского счета. В этот же день она позвонила ФИО2 и спросила про деньги, сын признался, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил с ее карты 11 000 рублей. ФИО2 рассказал, что взял ее телефон, зашел в приложение «Тинькофф», после перевел 11 000 рублей на свои нужды. Сразу в полицию ФИО3 №1 обращаться не стала, так как ФИО2 пообещал вернуть деньги. Кроме того, сын в тот момент находился на реабилитации от наркотической зависимости, поэтому она ему поверила, думала, что он исправится. 

Примерно в апреле 2023 года Ваганов Никита вернулся с реабилитации, сообщил, что больше не будет употреблять наркотические средства. ФИО2 открыл свою группу при Храме, вел активный образ жизни, в группе собрал единомышленников, которые страдают от алкогольной и наркотической зависимости. В июне 2023 года ФИО2 осудили, а в двадцатых числах июня 2023 года ФИО2 вновь стал употреблять наркотические средства. ФИО3 №1 поняла, что сын ей не отдаст деньги, поэтому решила обратиться к сотрудникам полиции. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за хищение 11 000 рублей с её банковского счета, в феврале 2023 года. К банковскому счету № привязан номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб в размере 11 000 рублей для нее является значительным, на ее иждивении находится бабушка и ребенок-инвалид.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показания, данные в период предварительного следствия, подтвердила. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с дочерью ФИО3 №1, двумя внуками ФИО2 и Свидетель №2 Зимой 2023 года она от дочери ФИО3 №1 узнала, что ее внук ФИО2 похитил с банковского счета «Тинькофф» через приложение «Тинькофф», установленное на телефоне ФИО3 №1, 11 000 рублей. В данный период времени ФИО2 находился на реабилитации в 

<

адрес>. Примерно через три недели после случившегося ФИО2 вернулся, не завершив лечение, и признался своей матери ФИО3 №1, что он перевел денежные средства на свой счет через приложение, установленное на телефоне матери, «Тинькофф» и сказал, что пойдет работать и вернет все. ФИО2 в настоящее время деньги не вернул.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей ФИО3 №1.

2. Виновность подсудимого ФИО2 по факту мелкого хищения имущества ООО «Торгсервис 74» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением директора магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 74» ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 том №), из которого следует, что просит привлечь к ответственности мужчину, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 в магазине «Светофор» товар: ребрышки для запекания традиционные стоимостью 213 рублей, количество – 2,5, сумма 532,5 рублей. ООО «Торгсервис 74» был нанесен ущерб в размере 532,5 рублей по закупочной цене. Данная недостача выявлена по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении магазина.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 том №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 в магазине «Светофор» был похищен товар: ребрышки для запекания традиционные стоимостью 213 рублей, количество – 2,5, сумма 532,5 рублей. ООО «Торгсервис 74» был нанесен ущерб 532,5 рублей по закупочной цене. Данная недостача выявлена по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении магазина.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.75-81 том №), из которого следует, что участник осмотра ФИО3 №2 пояснила, что в магазине ведется розничная продажа продуктов питания и бытовой косметики для дома, одежды. Далее ФИО3 №2 указывает на витрину, где хранятся охлажденные продукты, в том числе ребрышки традиционные для запекания в полиэтиленовом прозрачном пакете стоимостью без учета НДС 213 рублей за кг.. Мужчина, их похитивший, прошел к запасному выходу магазина и ушел от магазина в противоположном направлении, не оплатив при этом данный товар.

С места происшествия изъята видеозапись, видеоматериал изъятый на диск DVD-R.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.87-88 том №), которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием в месте, определяемом органами внутренних дел. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.90-93 том №), из которого следует, что произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На диске 10 видеофайлов, ДД.ММ.ГГГГ в 12.19 мужчина подходит к прилавку с товаром и берет пакет, далее в 12.20.05 мужчина, держа в руках пакет с неизвестным содержимым, проходит вдоль морозильных аппаратов, установленных в магазине, выходит за обзор камеры видеонаблюдения, в 12.20.22 мужчина, держа в руках пакет с неизвестным содержимым, заходит в проем, предназначенный для погрузки товаров в магазин, осматривается и выходит за пределы обзора камеры видеонаблюдения, 12.20.39 мужчина проходит через внутренний дворик, держа в руках пакет с неизвестным содержимым, и выходит в сторону дороги быстрым шагом. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.202-207 том №), из которого следует, что обвиняемый ФИО2, с участием защитника ФИО10 произведен осмотр DVD дисков, изъятых в ходе осмотров мест происшествий магазинов «Пятерочка», «Светофор». В ходе осмотра файлов обвиняемый ФИО2 пояснил, что на указанных видео он. ФИО2 пояснил, что при просмотре вышеуказанных видео, он себя узнал, это действительно он похищает ТМЦ из магазинов 

<

адрес>. При совершении хищения указанных ТМЦ ФИО2 никто не останавливал. Кроме того, ФИО2 пояснил, что умысел на хищение ТМЦ из магазинов города у него всегда возникал, находясь в самих магазинах. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107 том №), оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает в должности директора магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 74». В ее должностные обязанности входит ежедневный мониторинг камер наружного видеонаблюдения с целью выявления хищения товарно-материальных ценностей. Она ДД.ММ.ГГГГ просматривала камеры и установила, что неизвестный мужчина прошел в магазин «Светофор», который расположен по адресу: 

<

адрес>, после чего подошел к камере среднего холода (холодильная комната, предназначенная для хранения продуктов со средним температурным режимом хранения) и взял в руки ребрышки для запекания традиционные. После чего вышел из холодильной комнаты, проследовал во второй зал и вышел из магазина. Никто из сотрудников магазина его не видел, не останавливал. ФИО3 №2 обратилась к сотрудникам полиции, от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершено ФИО2.

Ущерб от действий ФИО2 из-за хищения ребрышек для запекания традиционных составил 532,50 рублей. ФИО2 похитил ребрышки для запекания традиционные весом 2,5 кг по цене 213,00 рублей за 1 кг, на общую сумму 532,50 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116 том №), оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает в должности участкового УУП ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда ей поступило сообщение о том, что из магазина «Светофор» по 

<

адрес>, неустановленное лицо совершило хищение. Прибыв на место, она просмотрела запись с камер видеонаблюдения магазина. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. ранее знакомый ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно «ребрышек для запекания «Традицонные». После чего ею был проведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра директор магазина ФИО3 №2 указала на место в вышеуказанном магазине, откуда ФИО2 похитил ребрышки. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Светофор». ФИО2 Свидетель №3 знаком по роду ее деятельности. 

3.4. Виновность подсудимого ФИО2 по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минут и около 16 часов 59 минут подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151 том №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 часов в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение ФИО14, проживающей 

<

адрес>:46, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 и 16:59 из магазина «Пятерочка» 

<

адрес>Д, неизвестный похитил ТМЦ.

Заявлением менеджера безопасности ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153 том №), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:02 по 13:03, находясь в магазине 30YL по адресу: 

<

адрес>Д, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 273.58 рублей без учета НДС.

Заявлением менеджера безопасности ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118 том №), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:59 по 17:00, находясь в магазине 30YL по адресу: 

<

адрес>Д, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 273,58 рублей без учета НДС.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119, 156 том №), из которой следует, что в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 273.58 рублей без учета НДС: водка Зимняя дерев.40% 0.7л., цена за единицу без учета НДС – 273.58 рублей; итого сумма без учета НДС – 273,58 рублей.

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120, 157 том №), из которого следует, что комиссия провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения, в результате которого выявлена следующая недостача ТМЦ, отраженная в таблице: наименование товара: Водка Зимняя дерев. 40% 0.7л., алкоголь, фактическое количество – 7.0, по данным учета – 9.0, разница по количеству -2.0, разница по сумме -547,16. Итого: 547,16.

Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. л.д.129-132, 166-169 том №), из которого следует, что осмотр переносится в торговый зал к витрине с алкогольной продукцией, где участник осмотра ФИО14 указывает на витрину с водкой «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра, которую похитил неизвестный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.59 по 17.00, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 273,58 рублей. Так же участник осмотра указывает на водку «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра, которую похитило тоже неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.02 по 13.03, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 273,58 рублей. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.171-174 том №), из которого следует, что произведен просмотр видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, на видеозаписи мужчина в ДД.ММ.ГГГГ заходит в магазин «Пятерочка», в ДД.ММ.ГГГГ он же прячет неустановленный предмет под куртку, после в ДД.ММ.ГГГГ проходит мимо кассовых зон и выходит на улицу. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.135-139 том №), из которого следует, что произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, на видеозаписи мужчина в 16.59.03 заходит в магазин «Пятерочка», после чего, он подойдя к витрине с алкогольной продукцией в 16.59.25 берет с полки бутылку прозрачного цвета и уходит в сторону касс.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.202-207 том №), из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО12 и защитника ФИО10 произведен осмотр DVD дисков, изъятых в ходе осмотров мест происшествий магазинов «Пятерочка», «Светофор».

При осмотре файлов обвиняемый ФИО2 пояснил, что на указанных видео изображен он в момент хищения товаров из магазинов 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.87-88 том №), которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием в месте, определяемом органами внутренних дел. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их которых установлено, что он работает менеджером по безопасности и качеству магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», на основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг». Кроме того, он представляет интересы магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток»», на основании доверенности. То есть у магазинов «Пятерочка» разные владельцы, в некоторых случаях это ООО «Агроторг», в некоторых АО «Торговый дом «Перекресток»». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки записи с камер наружного видеонаблюдения было установлено, что из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, произошло хищение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) ДД.ММ.ГГГГ два раза. Свободным доступом с открытой витрины около 13 часов 02 минут была похищена 1 бутылка водки «Зимняя Деревенька», емкостью 0,7 литра стоимостью 273,58 рублей и около 16 часов 59 минут была похищена 1 бутылка водки «Зимняя Деревенька» емкостью 0,7 литра стоимостью 273,58 рублей. 

По данным фактам были подготовлены заявления в ОМВД РФ о привлечении виновного к уголовной ответственности, справка об ущербе, ущерб в настоящее время не возмещен. 

Таким образом, общий ущерб от действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен в размере – 1 201.06 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности участкового УУП ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение о том, что из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> «Д», неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей. Прибыв на место, была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 59 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 02 мин. ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей. Свидетель №6 ФИО2 узнал сразу, так как он известен по роду деятельности. В этот же день Свидетель №6 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения хищения. В ходе осмотра был изъят диск с записью с камер наружного наблюдения магазина. 

Свидетель №6 проверил ФИО2 по базам МВД РФ, и установил, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание по административному правонарушению, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

5.6. Виновность подсудимого ФИО2 по факту мелкого хищения имущества АО «Торговый дом «Перекрёсток» ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут и около 17 часов 53 минут подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением менеджера по безопасности ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том №), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:46 по 12:50, находясь в магазине 7757 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 201,68 рублей без учета НДС.

Заявлением менеджера по безопасности ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222 том №), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:53 по 17:53, находясь в магазине 7757 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 215,16 рублей без учета НДС.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том №), из которой следует, что в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб в размере 201,68 рублей без учета НДС: наименование: водка Зимняя деревенька, количество – 1.0, цена за единицу без учета НДС – 201.68 рублей, итого сумма без учета НДС – 201.68 рублей.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227 том №), из которой следует, что в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинен материальный ущерб в размере 215.16 рублей без учета НДС: наименование – водка «МОРОША» 0,5л., количество -1.0, цена за единицу без учета НДС – 215.16 рублей, итого сумма без учета НДС – 215.16 рублей.

Протоколами осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.233-236 том №, л.д.13-16 том №), из которых следует, что осмотр переносится в торговый зал магазина «Пятерочка», где участник осмотра Свидетель №4 у витрины с алкогольной продукцией указывает на водку «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра, которую ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 похитил неизвестное лицо. Далее участник осмотра указывает на водку «Мороша» объемом 0,5 литра, которую ДД.ММ.ГГГГ в 17.53 похитил неизвестное лицо. Далее участник осмотра указывает на водку «Хорта», 0,7 литра, которую ДД.ММ.ГГГГ в 20.47 похитил неизвестное лицо. Далее участник осмотра указывает на водку «Русская» объемом 0,7 литра, две бутылки которых ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 похитил неизвестное лицо. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.21-25 том №), из которого следует, что произведен просмотр видеозаписи хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 из магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи в 12.46.55 мужчина заходит в магазин, далее в 12.50.10 он подходит к полкам с алкоголем, в корзину кладет прозрачную бутылку, в 12.50.34 он же берет бутылку из корзины и выходит за пределы камер, в 12.51.00 бутылка отсутствует в руках мужчины и корзине, в 12.52.09 мужчина у кассовой зоны покупает товары, но среди покупок прозрачная бутылка отсутствует. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.238-241 том №), из которого следует, что произведен просмотр видеозаписи хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 из магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. На видеозаписи в 17.53.07 в магазин заходит мужчина, который в 17.53.38 подходит к полкам с алкогольной продукции, берет прозрачную бутылку в правую руку, проходит вдоль полок с товарами и прячет бутылку под куртку, он же в 17.53.57 проходит мимо кассовой зоны. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.87-88 том №), которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием в месте, определяемом органами внутренних дел. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.202-207 том №), из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО12 и защитника ФИО10 произведен осмотр DVD дисков, изъятых в ходе осмотров мест происшествий магазинов «Пятерочка», «Светофор».

При осмотре файлов обвиняемый ФИО2 пояснил, что на указанных видео изображен он в момент хищения товаров из магазинов 

<

адрес>. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает менеджером по безопасности и качеству магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», на основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг». Кроме того, он представляет интересы магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток»», на основании доверенности. То есть у магазинов «Пятерочка» разные владельцы, в некоторых случаях это ООО «Агроторг», в некоторых АО «Торговый дом «Перекресток»». 

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №4 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо два раза совершило хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток»» по 

<

адрес>, свободным доступом, с открытой витрины, а именно: около 12 часов 46 минут он похитил водку «Зимняя деревенька» стоимостью 201,68 рублей и около 17 часов 53 минут водку «Мороша», объемом 0,5 литра стоимостью 215,16 рублей.

По данным фактам были подготовлены заявления в ОМВД РФ о привлечении виновного к уголовной ответственности, справка об ущербе, ущерб в настоящее время не возмещен. 

Таким образом, общий ущерб от действий ФИО2 АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен в размере – 416,84 рубля.

Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток».

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит просмотр видеозаписи с камер наружного наблюдения на установление лиц, которые незаконно похищают ТМЦ в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла просмотр записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка». В ходе просмотра камер было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут молодой человек прошел в помещение магазина, к витрине с алкогольной продукцией, откуда похитил бутылку водки «Зимняя деревенька», затем прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина. Она точно не помнит, прятал ли молодой человек под одежду похищенную бутылку. Кроме того, около 17 часов 53 минут этот же молодой человек также прошел в помещение магазина, к витрине с алкогольной продукцией, откуда похитил бутылку водки «Мороша», а именно засунул ее под кофту, затем прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина.

В связи с чем она обратилась к сотрудникам полиции – ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности участкового УУП ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть поступило сообщение о том, что из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра был изъят диск с записью с камер наружного наблюдения магазина.

Прибыв на место, запись с камер видеонаблюдения была им просмотрена, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.46 час. и ДД.ММ.ГГГГ около 17.53 час. ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей. В этот же день Свидетель №6 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено место совершения хищения. В ходе осмотра был изъят диск с записью с камер наружного наблюдения магазина. 

Когда Свидетель №6 просматривал видео, установил, что на видео ФИО12, который был проверен по базам МВД РФ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание по административному правонарушению, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначения административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

7. Виновность подсудимого ФИО2 по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186 том №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 часов в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение Свидетель №10, проживающей 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 неизвестный, находясь в магазине «Пятерочка», похитил ТМЦ на сумму 569 рублей 15 копеек.

Заявлением менеджера по безопасности ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188 том №), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:50 по 15:57, находясь в магазине 37D9 по адресу: 

<

адрес>А, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 653,9 рублей без учета НДС.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192 том №), из которой следует, что в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 653.9 рублей без учета НДС: пиво Амстел экстра св. ж/б 0,43л., количество – 5.0, цена за единицу без учета НДС – 37.32, итого сумма без учета НДС – 186.6 рублей; рест. Шашлык классический 1кг – количество 1.429, цена за единицу без учета НДС 221.79 рублей, итого сумма без учета НДС – 316.94 руб.; АРИАНТ Ребрышки свиные д/запекания 1 кг., количество 0.406, цена за единицу – 161.6 рублей, итого сумма без учета НДС – 65.61 руб.; семечки ДЖИНН подсол. жареные 250 г., количество 1.0, цена за единицу без учета НДС – 84.75 рублей, итого сумма без учета НДС 84.75 рублей. Итого сумма без учета НДС – 653.9 рублей.

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193 том №), из которого следует, что комиссия провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения, в результате которого выявлена следующая недостача ТМЦ, отраженная в таблице: пиво Амстел экстра св. ж/б 0,43л., фактическое количество – 20.0, по данным учета – 25.0, разница по количеству -5.0, разница по сумме –186.6 рублей; рест. Шашлык классический, фактическое количество 1.715, по данным учета 3.144, разница по количеству -1.429, разница по сумме –316.94 руб.; АРИАНТ Ребрышки свиные д/запекания, фактическое количество 0.0, по данным учета 0.406, разница по количеству -0.406, разница по сумме –65.61 руб.; семечки ДЖИНН подсол. жареные 250 г., фактическое количество 15.0, по данным учета 16.0, разница по количеству -1.0, разница по сумме -84.75 рублей. Итого 653.9 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.202-206 том №), из которого следует, что участник осмотра Свидетель №10 указала на холодильную витрину, где ранее находился шашлык «Классический» и ребрышки «Ариант» и пояснила, что молодой человек данные продукты похитил. Далее Свидетель №10 указала на стеллажи, где находятся семечки, и пояснила, что молодой человек похитил упаковку семечек Джин. Далее осмотр переносится к стеллажам с пивом, где Свидетель №10 указала на банку с пивом «Амстел экстра» и пояснила, что молодой человек похитил аналогичную банку с пивом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.207-210 том №), из которого следует, что произведен осмотр видеозаписи - хищения товара из магазина «Пятерочка», 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия. При просмотре файла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50.25 мужчина заходит в магазин «Пятерочка», он же в период с 15.50.30. до 15.56.30 ходит по магазину и складывает товар в корзину, в 15.56.33 мужчина уходит из магазина мимо касс. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.87-88 том №), которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием в месте, определяемом органами внутренних дел. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.202-207 том №), из которого следует, что произведен осмотр DVD дисков, изъятых в ходе осмотров мест происшествий магазинов «Пятерочка», «Светофор» с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО10, в ходе просмотра ФИО2 пояснил, что на видео изображен он в ходе хищения товаров из магазинов 

<

адрес>. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает менеджером по безопасности и качеству магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», на основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг». Кроме того, он представляет интересы магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток»», на основании доверенности. То есть у магазинов «Пятерочка» разные владельцы, в некоторых случаях это ООО «Агроторг», в некоторых АО «Торговый дом «Перекресток»». 

ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес> - Свидетель №10 ему стало известно, что произошло хищение товара ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. свободным доступом, с открытой витрины, а именно: 5 банок пиво «Амстел» объемом 0,43 л. по цене 37,32 руб. за 1 банку, общей стоимостью 186,6 рублей; шашлык «Классический» общим весом 1 429 кг, по цене 221,79 рублей за 1 кг, общей стоимостью 316,94 рублей; ариант ребрышки общим весом 0,406 кг, по цене 161,60 за 1 кг, общей стоимостью 65,61 рублей; семечки «Джин» 1 пачка стоимостью 84, 75 рублей. Всего на общую сумму 653, 90 рублей.

По данным фактам были подготовлены заявления в ОМВД РФ о привлечении виновного к уголовной ответственности, справка об ущербе, ущерб в настоящее время не возмещен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42 том №), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает в должности администратора ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка». В ее должностные обязанности входит просмотр видеокамер. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи с камер магазина ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 час в магазин прошел мужчина, который прошел к стеллажам с продуктами и алкогольными напитками. Указанный мужчина похитил со стеллажей: пять бутылок пива «Амстел», шашлык, ребрышки, семечки. После чего с похищенным прошел мимо касс, не оплачивая товар. После чего она обратилась к сотрудникам полиции. А также доложила руководству о произошедшем.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45 том №), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда ему поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> неустановленное лицо совершило хищение товара.

Прибыв на место, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра камер им было установлено, что вышеуказанное хищение совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А именно ФИО2 было похищено: пиво, шашлык, семечки, ребрышки. ФИО2 ему знаком по роду деятельности.

8, 9. Виновность подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО3 №4, а также по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №4 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 том №), из которого следует, что ФИО3 №4 просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов, находясь около гаража № по 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее заявителю, причинив ФИО3 №4 материальный ущерб в размере 4308, 93 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия – около гаража № по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-78 том №), из которого следует, что участник осмотра ФИО15 указывает на место у гаража №, где он ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов припарковал свой автомобиль марки ВАЗ 2104, в котором находилась барсетка с ключами от квартиры в кожаной ключнице, с водительским удостоверением, документами на автомобиль, денежными средствами в размере 3000 рублей, с банковской картой «Сбербанк» на имя ФИО15. Далее ФИО15 поясняет, что в настоящее время автомобиль припаркован около магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, на переднем пассажирском сиденье отсутствует барсетка. Далее осмотр переносят в кабинет 339 ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес>, где участник осмотра ФИО15 предоставляет к осмотру принадлежащий ему телефон марки «honor» черного цвета, где установлено приложение «Сбербанк», в котором ФИО15 указывает на операции по карте, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 - ООО KLEN BABIKOVA STR на сумму 290 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13;43 часов ООО KLEN BABIKOVA STR – 302 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 часов PYATEROCHKA 25043 – 586,93 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов ООО KLEN BABIKOVA STR – 130 рублей. На общую сумму 1 308,93 рублей, а также платеж, не выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 часов на сумму 371 рубль.

Справками по операциям, сформированными в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-103 том №), из которых следует, что указанные операции списания были совершены по карте MIR..1423, держателем которой является ФИО3 №4 О.: ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 ООО KLEN BABIKOVA STR, VERHNY-UFALE RUS, оплата товаров и услуг, сумма – 290 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 ООО KLEN BABIKOVA STR, VERHNY-UFALE RUS, оплата товаров и услуг, сумма –302 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 PYATEROCHKA 25043 Verkhnij Ufa RUS, оплата товаров и услуг, сумма 586,93р.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 ООО KLEN BABIKOVA STR, VERHNY-UFALE RUS, оплата товаров и услуг, сумма –130 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 ООО KLEN BABIKOVA STR, VERHNY-UFALE RUS, оплата товаров и услуг, сумма –371р., платёж не выполнен.

Историей операций по дебетовой карте на имя ФИО3 №4 О. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105 том №), из которой следует, что имеются операции: ДД.ММ.ГГГГ RUS VERHNY-UFALE ООО KLEN 130 р.; ДД.ММ.ГГГГ RUS VERHNY-UFALE ООО KLEN 302 р.; ДД.ММ.ГГГГ 290 р.; ДД.ММ.ГГГГ RUS VERHNY-UFALE PYATEROCHKA 25043 - 586,93 р.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.106-115 том №), из которого следует, что произведен осмотр банковской выписки, приобщенной потерпевшим ФИО3 №4.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.149-152 том №), из которого следует, что ФИО3 №4 выданы добровольно, в ходе выемки изъято: барсетка, ключница темного цвета с ключами к ней в количестве 3 штук; водительское удостоверения на имя ФИО3 №4; документы на автомобиль ВАЗ.

Со слов потерпевшего ФИО3 №4 установлено, что указанные предметы принадлежат ему. Они у него были похищены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.153-159 том №), из которого следует, что произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №4.

Со слов участвующего лица – потерпевшего ФИО3 №4 установлено, что указанные предметы принадлежат ему, они были похищены из салона автомобиля ВАЗ 2104 – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, потерпевший ФИО3 №4 пояснил, что у него в барсетке находилась банковская карта и денежные средства в размере 3000 рублей. В настоящее время ФИО3 №4 денежные средства потратил, а карту у него похитили.

Распиской ФИО3 №4 в получении на ответственное хранение барсетки, ключей с ключницей, документов: водительского удостоверения и документов на машину (л.д.162 том №).

Показаниями потерпевшего ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что у него имеется гараж в 

<

адрес>, гараж №. Около 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 приехал на автомобиле ВАЗ 2104 красного цвета, государственный № в гараж для того, чтобы выгрузить приготовленные на зиму запасы. Он спускался в гараже в яму. Дверь водительскую не запер. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье лежала барсетка черного цвета, запирающаяся на молнии. В барсетке находились ключи от квартиры в кожаной ключнице коричневого цвета стоимостью 100 рублей, водительское удостоверение, документы на автомобиль, денежные средства в размере 3 000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 шт. и банковская карта «Сбербанк» №, счет которой открыт на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б (срок действия карты 10/2024), на счету которой было около 1500 рублей. 

Когда ФИО3 №4 находился в гараже, в яме, то какой-то мужчина попросил закурить. После того, как ФИО3 №4 вернулся, заметил, что из автомобиля пропала барсетка. Спустя несколько минут, на сотовый телефон стали поступать сообщения об оплате товара, а именно «Клен» три покупки на сумму 290 рублей, 130 рублей, 302 рубля и в магазине «Пятерочка» на сумму 586 рублей 93 копейки, итого на общую сумму 1308, 93 рублей. Последнее сообщение поступило о невыполнении покупки на сумму 371 рубль в связи с тем, что на его карте было недостаточной средств.

ФИО3 №4 поехал в магазин «Клен», который находится на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, так как в нем совершались покупки. В магазине от продавца узнал, что один из молодых людей, которому была отмена по операции проживает во втором доме от 

<

адрес>. ФИО3 №4 дошел до дома, он был под номером 86. ФИО3 №4 стучал в ворота, он слышал мужские голоса в доме, но двери ему не открыли. После чего он прошел в отдел полиции, где обратился с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 №4 осматривал близлежащую территорию гаража, где вдоль заброшенной железной дороги в стороне 

<

адрес> нашел свою барсетку, в которой находились его вещи: ключи от квартиры в кожаной ключнице коричневого цвета, водительское удостоверение, документы на автомобиль, денежные средства в размере 3000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 шт. В барсетке не было только указанной банковской карты. 

В судебном заседании ФИО3 №4 показания, данные в период предварительного следствия, подтвердил, настаивал на исковых требованиях. От кражи имущества ему причинен ущерб в сумме 6 100 рублей, 3000 рублей, которые находились в барсетке, и стоимость барсетки 3 000 рублей, 100 рублей ключница, ущерб 6 100 рублей. С кары похищено 1308, 93 рублей. Отсутствие 3000 рублей в тяжелое материальное положение его семью не поставило. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял спиртное с ФИО12. Когда спиртное закончилось, то он взял металл, и они пошли на металлоприемку в микрорайон «Никельщик». Домой возвращались через гаражи, расположенные по 

<

адрес>, в районе «Шума». Проходя в одном из рядов гаражей, ближе к болоту, он лег и уснул, ФИО2 ложился рядом, а когда проснулся, то ФИО2 рядом не было. Свидетель №7 пошел к Свидетель №8, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2, он употреблял спиртное, у него было пиво «Жигулевское», объемом 1,5 литра в количестве 2 штук, бутылка портвейна «777», объемом 1,5 литра и пачка сигарет «винстон». Свидетель №7 подумал, что спиртное и сигареты ФИО2 купил на вырученные деньги с металлолома. ФИО12 дал ему банковскую карту и, они прошли в магазин «Клен» по 

<

адрес>, где Свидетель №7 купил две пиццы по цене 65 рублей на общую сумму 130 рублей. В дальнейшем они вернулись к Свидетель №8. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что пока Свидетель №7 спал в гаражах, он около какого-то гаража из машины украл барсетку, в которой находились документы и банковская карта, на которую он и купил алкоголь, сигареты, а также пельмени. И эту же карту ФИО12 дал Свидетель №7. После того, как Свидетель №7 купил пиццу, то банковскую карту отдал обратно ФИО2, так как считал, что это его карта. Со слов ФИО2 понял, что барсетку он выкинул где-то по дороге из гаражей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему знаком ФИО2 и Свидетель №7 Юра. В летний период времени они проживали у него в доме. В сентябре 2023 года он работал с 08.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Вернулся в 17.00 час., когда пришел, дома ФИО2 и Свидетель №7 не было. Они ушли вечером ДД.ММ.ГГГГ. В кухне Свидетель №8 обнаружил пиццу, пельмени, вечером к нему пришел Свидетель №7 и сообщил, что продукты купил он с ФИО2. Впоследствии от сотрудников полиции Свидетель №8 стало известно, что ФИО2 похитил у кого-то банковскую карту. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает продавцом в магазине «Клен» по 

<

адрес>. Примерно в десятых числах сентября 2023 года, в дневное время в магазин пришел ФИО3 №4, который пояснил, что у него похитили барсетку с документами и банковской картой, 

пояснил, что с помощью его карты оплатили товар в магазине «Клен», последняя операция была отменена. Свидетель №9 вспомнила, что в магазин с картой приходил Свидетель №7, у него была отмена покупки по карте. Свидетель №9 сообщила ФИО3 №4 адрес места его жительства. После ФИО3 №4 ушел. Впоследствии, когда приехали сотрудники полиции, показали фотографии, она узнала на фото молодого человека, который расплачивался по карте. Им оказался ФИО12. То есть в тот день приходили в магазин Свидетель №7 и ФИО2. В тот день, днем ФИО12 по карте приобрел пельмени и 1,5 литра «Портвейна», после чего он и Свидетель №7 ушли из магазина. Примерно через 40 минут Свидетель №7 и ФИО2 снова вернулись, ФИО2 по карте приобрел пиццу и 1.5 литра пива, после чего они ушли. В этот же день, примерно через 40 минут, ФИО2 и Свидетель №7 вновь вернулись в магазин, где хотели приобрести бутылку «Портвейна» и пиво, но данные платежи у них не прошли. В основном расплачивался по карте ФИО2, допускает, что один раз по карте мог расплатиться Свидетель №7. 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей обвинения и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данные преступления совершены ФИО2, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данные факты признавал и о них рассказывал в ходе предварительного следствия и не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указаны место, время и способ совершения преступлений, какие установлены на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей, потерпевших и представителей потерпевших суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО2, данным в период предварительного следствия.

Других лиц, причастных к данным преступлениям, судом не установлено. 

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО3 №1 и ФИО3 №4, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд принимает во внимание способ хищения денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевших, осознание, что он завладел чужими деньгами, которые находятся на банковском счете, при отсутствии разрешения потерпевших. 

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевших и иных лиц, ФИО2 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о тайном характере хищения денежных средств.

Преступления были доведены подсудимым до конца, так как ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба установлен, представленными доказательствами, в судебном заседании он не оспаривался подсудимым.

Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО3 №1, суд считает установленным, что ущерб в 11 000 рублей для нее является значительным, данный факт она в судебном заседании не отрицала.

По мнению суда, действия ФИО12 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3 №4, следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Однако то обстоятельство, что хищение у потерпевшего барсетки, ключницы, которые, по мнению суда, не относится к предметам первой необходимости, а также денежных средств в размере 3 000 рублей, поставило потерпевшего ФИО3 №4 в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данное преступление было доведено подсудимым до конца, так как ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба установлен представленными доказательствами, в судебном заседании он не оспаривался подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершении краж из магазинов Светофор и Пятерочка ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хищение является мелким, исходя из размера ущерба. Стоимость товара на момент хищения и размер причиненного ущерба в результате совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждены соответствующими документами.

Данные преступления были доведены подсудимым до конца, так как ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательствах суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО3 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ);

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (шесть фактов), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО3 №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО3 №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, а также небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, мнение потерпевших и представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО2 в соответствии с требованиями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день время содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 осужден 07 июня 2023 года Центральным районным судом г.Челябинска, окончательно наказание ему следует назначить в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период предварительного следствия потерпевшей ФИО3 №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 11000 рублей 00 копеек, однако, от исковых требований она в судебном заседании отказалась, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Представителем потерпевшего ФИО3 №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба, однако, учитывая тот факт, что в доверенности не прописаны полномочия на обращение с иском в суд, а ущерб в судебном заседании установлен, то в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем потерпевшего ФИО3 №3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2: в пользу ООО «Агроторг» материального ущерба в сумме 1 201,06 рублей; в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» материального ущерба в сумме 416,84 рублей.

Потерпевшим ФИО3 №4 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 1308,93 рублей. 

Данные исковые заявления подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 07 июня 2023 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней;

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, за каждое преступление;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день время содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принять отказ от исковых требований потерпевшей ФИО3 №1.

Признать за гражданским истцом ФИО3 №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 1 201 (одну тысячу двести один) рубль 06 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО3 №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» 416 (четыреста шестнадцать) рублей 84 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №4 1308 (одну тысячу триста восемь) рублей 93 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – справку о движении денежных средств на имя ФИО3 №1; справку о движении денежных средств на имя ФИО2; справку с реквизитами счета на имя ФИО2; справку о задолженности с указанием реквизитов счета на имя ФИО3 №1 – оставить при материалах уголовного дела; 

видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Светофор» за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске; видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> Д, за ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 02 мин., на DVD-R диске; видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> Д, за ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 59 мин., на DVD-R диске; видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 46 мин., на DVD-R диске; видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 мин., на DVD-R диске; реквизиты для перевода на 1 листе, справки по операции на 5 листах, историю операции по дебетовой карте на 1 листе на имя ФИО3 №4 О., по банковской карте ПАО «Сбербанк» – оставить при материалах уголовного дела; 

барсетку; водительское удостоверение; документы на автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №4, – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 №4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова