16RS0030-01-2022-000397-37

Дело № 1-47/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при секретаре судебного заседания И.В. Красновой, 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> О.Н. Шусты,

подсудимой ФИО1, 

защитника В.Ш. Галина,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Татарстан, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужем, официально не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в доме по адресу: 

<

адрес>. Там же находился её сожитель ФИО2. В период с 06 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. между ними произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1 с целью причинения телесных повреждений ФИО2, используя в качестве оружия имевшийся в её руках кухонным нож, умышленно нанесла этим ножом один удар в спину ФИО2, причинив ему физическую боль и колото-резаную рану, с которой он впоследствии был госпитализирован в ГАУЗ «Тетюшская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинено телесное повреждение - рана грудной клетки слева с повреждением легкого, осложненное пневмотораксом, которое является опасным для жизни по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и подтвердила вышеизложенное. Пояснила, что кухонным ножом чистила овощи, сожитель ФИО3 отказался идти за водой для приготовления пищи, стал ворчать. Они поругались, и она ударила ножом в спину ФИО3. Потом побежала к таксофону, чтобы вызвать скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь и увезла ФИО3 в Тетюшскую ЦРБ. Просит прощение у потерпевшего.

Кроме её признаний, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он с уличной колонки натаскал воды для полива огорода, затем пошел к соседу ФИО5, где убрался у скотины, немного выпил спиртного. Вернулся домой, там ФИО1 кухонным ножом чистила картофель, сказала, что он принес домой воды с колонки. Он отказался идти за водой, сказал, что устал. Они поругались, и он пошел на двор. На крылечке она его догнала и ударила ножом в спину. Он вышел на улицу, попросил соседа вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, которая увезла его в Тетюшскую ЦРБ, где его лечили 10 дней. ФИО1 он прощает.

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 6 час. 40 мин. шел с прогулки с собакой, встретил соседа ФИО2, стоящего возле своего дома. По его виду было ясно, что с него плохое самочувствие, подумал, что ему плохо с сердцем. ФИО3 попросил его вызвать ему скорую помощь. Что у того ножевое ранение в спину, он не видел, ФИО3 ему об этом не говорил. ФИО4 из дома со стационарного телефона вызвал скорую помощь для ФИО3. Когда она приехала и когда его увезла, он не видел. Позже он узнал, что ФИО1 ударила ФИО3 ножом в спину. (л.д. 108-110) 

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что сосед ФИО2 помогает ему смотреть за скотиной. ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 час. 15 мин. ФИО5 повез детей в школу. Возле дома соседа ФИО3 стояла машина скорой помощи. Он подъехал и увидел, что фельдшер скорой помощи обрабатывает рану на спине у ФИО3. Позже он узнал, что ФИО1 ударила ФИО3 ножом в спину. Накануне вечером было слышно, как они ругались между собой. (л.д. 111-113) 

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром со своего двора он слышал, как со двора дома его брата - ФИО2 доносились крики. Понял, что брат и его сожительница ругались между собой. Около 7 час. 15 мин. он увидел, как к дому брата подъехала машина скорой помощи. Он подошел узнать, в чем дело, и увидел, что фельдшер скорой помощи обрабатывает рану на спине у ФИО3. От неё он узнал, что ФИО1 ударила ФИО3 ножом в спину. (л.д. 114-116) 

- сообщением фельдшера Тетюшской ЦРБ ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в Тетюшскую ЦРБ с ножевым ранением доставлен ФИО2. Со слов ФИО2, жена ударила ножом. (л.д. 5) 

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удар кухонным ножом в спину. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого возле дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружена футболка с пятном бурого цвета и прорезью, а также из дома изъяты кухонные ножи. (л.д. 7-9) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 телесного повреждения в виде раны грудной клетки слева с повреждением легкого, осложненное пневмотораксом, которое является опасным для жизни по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, давности и механизме его образования. (л.д. 42-44)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ноже имеются следы указательного пальца правой руки ФИО1. (л.д. 52-56)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката и понятых рассказала и показала, каким образом и где она нанесла ножевое ранение ФИО2 (л.д. 77-79) 

- протоколом выемки куртки у ФИО2. (л.д. 81-82)

- протоколом осмотра кухонного ножа и одежды, изъятых в ходе осмотра места происшествия и у ФИО2. (л.д. 91-93)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи. (л.д. 118)

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживала, в связи с чем её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что она непогашенных судимостей не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в течение года к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, трудоспособная, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о её личности, смягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает её показания в ходе предварительного следствия и судебного заседания с полным признанием вины, её раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Обсудив все виды наказаний, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не развила в себе чувства ответственности за содеянное и мировоззрение, необходимые для её безопасной реинтеграции в общество. У неё сформировалось устойчивое отсутствие критики к своему поведению и, как следствие, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества, поэтому её исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции её от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, её показания в ходе предварительного следствия и судебного заседания с полным признанием вины, её раскаяние, состояние здоровья её родственников не являются препятствием для назначения подсудимой наказания в виде условного лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для замены ей наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года условно с установлением испытательного срока три года.

Контроль за ней возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства. Возложить на неё следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую куртку и футболку, кухонный нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить, две дактилокарты - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков