Дело № 1-542/2017г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката: Обухова В.С., представившего удостоверение (№) и ордер от (дата) 

при секретаре Абрамовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего (адрес), (адрес) (адрес), гражданина РФ, (иные данные), (иные данные), судимого: (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К.Ю., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут (дата) по 01 часов 00 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Пивной дом», расположенном в (адрес) края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, с барной стойки, расположенной в указанном помещении тайно похитил имущество, принадлежащее К.Ю., а именно: мужскую зимнюю куртку из материала черного цвета стоимостью 3 850 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, сотовый телефон «Fly IQ 239» IMEII: (№), IMEII: (№) стоимостью 2 500 рублей с сим-картой компании оператора сотовой связи «Билайн» (№)#, материальной ценности не представляющей, а также документы, материальной ценности для К.Ю. не представляющие: удостоверение сотрудника ООО «SAP Group» (№), удостоверение о проверке знаний требований охраны труда (№)/ОТ, удостоверение о проверке знаний пожарно-технического минимума (№)-ПТМ, паспорт гражданина РФ на имя К.Ю., причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 350 рублей. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и признал себя виновным в совершении указанного преступления. 

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что сомнений у суда не вызывает.

Адвокат Обухов В.С. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства.

Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, а также состояние здоровья и данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, характеризующегося в целом удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что отражено в объяснении, явке с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья -закрытая тяжелая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой слева. Находился на стационарном лечении в НО с (дата) по (дата) Рекомендовано курса лечения и в плановом порядке краниопластика, согласно выписки из истории болезни. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не установил. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 смягчающие вину обстоятельства, при этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая поведение ФИО1. как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, намерения возместить ущерб, учитывая также то, что ФИО1 отбывая условную меру наказания по приговору от (дата) Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, в период испытательного срока исполнял обязанности возложенные на него судом, за исключением того, что совершал административные правонарушения, за что ему был продлен испытательный срок, учитывая его состояние здоровья, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от (дата) Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре и назначить вновь ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. ф

С учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск потерпевшим К.Ю. на сумму 8000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего, мужскую зимнюю куртку, сотовый телефон «Fly IQ 239» IMEII: (№), IMEII: (№) с сим-картой компании оператора сотовой связи «Билайн» (№)#, удостоверение сотрудника ООО «SAP Group» (№), удостоверение о проверке знаний требований охраны труда (№)/ОТ, удостоверение о проверке знаний пожарно-технического минимума (№)-ПТМ, паспорт гражданина РФ на имя К.Ю., хранящиеся у потерпевшего следует оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющими контроль за исправлением осужденных по месту проживания, куда ежемесячно являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Взыскать с ФИО1 ущерб в пользу К.Ю. в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку, сотовый телефон «Fly IQ 239» IMEII: (№), IMEII: 353 (№) с сим-картой компании оператора сотовой связи «Билайн» (№)#, удостоверение сотрудника ООО «SAP Group» (№), удостоверение о проверке знаний требований охраны труда (№)/ОТ, удостоверение о проверке знаний пожарно-технического минимума (№)-ПТМ, паспорт гражданина РФ на имя К.Ю., хранящиеся у потерпевшего следует оставить по принадлежности.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в отношении ФИО1 от (дата) следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Председательствующий: Г.Н. Паршина