КОПИЯ

Дело 1-48/2024

УИД 86RS0004-01-2022-015032-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 06 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Жогальской В.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Онискевич Л.Л., 

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, работающего без оформления трудового договора 

<

данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО9 не имеет.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО9, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес> ХМАО - Югры, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и стал им управлять, передвигаясь по улицам города Сургута. 10.05.2022 в 00 часов 35 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО9 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО14 возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> – Югры. Учитывая, что у ФИО9 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № о чем был составлен протокол. После чего, ФИО9 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО14 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО9 ответил согласием. При проведении процедуры освидетельствования 10.05.2022 в 01 час 06 минут в выдыхаемом ФИО9 воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил >2,00 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в фискальном чеке с результатом освидетельствования. На основании вышеуказанных обстоятельств установлен факт управления ФИО9 транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО9 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО9 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. 

Учитывая поведение ФИО9 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО9 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО9 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО9 не судим, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, участковым уполномоченными полиции характеризуется посредственно, под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - учитывает раскаяние ФИО9 в содеянном, признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

С учетом личности подсудимого, который не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, с учетом поведения ФИО9 после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО9, полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия оснований препятствующих этому в силу ст.49 УК РФ. При этом, наказание в виде лишения свободы согласно требованиям ч.1 ст.56 УК РФ назначено быть не может, как и принудительные работы, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, в тоже время наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного, в виду своей чрезмерной мягкости. Руководствуясь принципом справедливости, ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО9 уголовное наказание в виде обязательных работ, установив его размер в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание,

При назначении наказание суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО9 под стражей с 26 марта 2024 года по 06 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО9 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, - оставить в распоряжении законного владельца – свидетеля ФИО10; 

материалы проверки в отношении ФИО9, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «02» мая 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-48/2024

УИД 86RS0004-01-2022-015032-73

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ ФИО1