Дело № 2-1846/2025(2-9129/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-007624-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре Павловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что с 00.00.0000 года стороны состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время брак не расторгнут, стороны проживают совместно. В период брака за счет общих средств приобретено имущество: земельный участок расположенный по адресу: Х кадастровый У, а также здание, расположенное по адресу: Х кадастровый У. Истец просит разделить имущество следующим образом: признать за истцом и ответчиком по ? доле в праве на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО2 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, до судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Третье лицо -Управление Росреестра по Х своего представителя в судебное заседание не направили, предоставили отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из смысла названной нормы закона, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, кем из них и на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Статьей 38 СКРФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе имущества учитываются общие долги супругов, которые распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие долги могут возникнуть по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года ФИО1 и ФИО3 заключили брак. Сведения о расторжении брака в материалах дела отсутствуют, что подтверждается сведениями представленными в материалы дела по запросу суда ТОА ЗАГС.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании (жилом доме) с кадастровым номером У площадью У кв.м. по адресу: Х зарегистрированном в установленном законом порядке 00.00.0000 года, а также сведения о земельном участке расположенном по адресу: Х, площадью 668 кв.м. кадастровый У зарегистрированном в установленном законом порядке 00.00.0000 года. Титульным собственником земельного участка и здания является ответчик ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное имущество приобретено сторонами в период брака на счет общих доходов супругов, что сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах указанное имущество является общим имуществом супругов. 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, суд приходит к выводу о необходимости раздела имущества исходя из равенства долей. 

Поскольку стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих требования истца, в материалы дела не представлено, своего варианта раздела имущества не предложено, с учетом положений ст. 150 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, с учетом предложенного истцом варианта раздела, поскольку такой вариант раздела позволяет максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Разрешая требования истца о разделе земельного участка расположенного по адресу: Х, кадастровый У, а также здания, расположенного по адресу: Х кадастровый У, суд с учетом положений ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, определяет размер долей супругов в праве собственности на указанное имцущество по ? доле в праве, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

По ходатайству истца ФИО3, определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года были приняты обеспечительные меры в виде ареста на здание по адресу: Х, с кадастровым номером У с установлением запрета Управлению Росреестра по Х совершать любые регистрационные действия со зданием по адресу: Х, с кадастровым номером У

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а принятые меры по вступлению решения суда в законную силу будут препятствовать его исполнению, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. 

Признать здание (жилой дом) с кадастровым номером У, площадью У кв.м. расположенное по адресу: Х, а также земельный участок расположенный по адресу: Х, площадью У кв.м. кадастровый У, общим совместно нажитым имуществом супругов.

Прекратить право собственности ФИО1 на здание (жилой дом) с кадастровым номером У, площадью У кв.м. расположенное по адресу: Х, а также земельный участок расположенный по адресу: Х, площадью У кв.м. кадастровый У.

Признать за ФИО3, 00.00.0000 года года рождения право собственности на ? долю в праве на здание (жилой дом) с кадастровым номером У площадью У кв.м. расположенное по адресу: Х, а также на ? долю в праве на земельный участок расположенный по адресу: Х, площадью У кв.м. кадастровый У.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года года рождения право собственности на ? долю в праве на здание (жилой дом) с кадастровым номером У площадью У кв.м. расположенное по адресу: Х, а также на ? долю в праве на земельный участок расположенный по адресу: Х, площадью У кв.м. кадастровый У. 

Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в виде ареста на здание по адресу: Х, с кадастровым номером У с установлением запрета Управлению Росреестра по Х совершать любые регистрационные действия со зданием по адресу: Х, с кадастровым номером У по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина