Дело № 1-245-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «27» сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Голошумовой Н.М.;

подсудимого ФИО2;

защитника Кареловой О.Н.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , ранее судимого:

31.08.2009 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

19.07.2010 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учётом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 25.07.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.08.2009 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.12.2011 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 17.11.2011 года условно-досрочно на 1 год 1 день;

27.08.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б»ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2010 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

12.09.2012 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.08.2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.09.2014 года по отбытию наказания;

04.08.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.11.2016 года и Кировского районного суда г. Кемерово от 23.03.2017 года испытательный срок продлен до 1 года 2 месяцев;

10.10.2016 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

19.12.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

22.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20.09.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.08.2016 года, 10.10.2016 года, 19.12.2016 года, 22.12.2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в отбытый срок дополнительного наказания засчитано 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

26.07.2017 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес> на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки стоящей на полу в спальне вышеуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9000 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей, всего на общую сумму 11000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении 26.07.2017 года кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Карелова О.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение. Он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение. Признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего ФИО1, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 147), согласно которому он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. 

Государственный обвинитель Голошумова Н.М. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшего поддержала в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности (ранее судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КРФоАП), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба, ....

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает показания подсудимого по событиям совершенного им преступления, данные до возбуждения уголовного дела, содержащиеся в его объяснении (т. 1 л.д. 15), которые суд расценивает как явку с повинной.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя об исключении из числа отягчающих обстоятельств совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, в связи с отсутствием к этому доказательств. 

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит. Кроме того, 20.09.2017 года ФИО2 осужден Кировский районным судом г. Кемерово к наказанию в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в этой связи и с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 г. N 58 окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму 7943 (семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку – барсетку, денежные средства в размере 1057 рублей – считать переданными потерпевшему ФИО1, мобильные телефоны «DEXP Larus C5», «Fly» – передать осужденному ФИО2 или по его заявлению уполномоченному лицу 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 20.09.2017 года ФИО2 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять с 27.09.2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24.07.2016 года по 04.08.2016 года, с 22.09.2016 года по 10.10.2016 года и с 06.09.2017 года по 26.09.2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытый срок 8 месяцев 17 дней. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 7943 (семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку – барсетку, денежные средства в размере 1057 рублей – считать переданными потерпевшему ФИО1, мобильные телефоны «DEXP Larus C5», «Fly» – передать осужденному ФИО2 или по его заявлению уполномоченному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: