Материал № 12-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием защитника - адвоката Касаткина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Касаткина А.В. на постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, зарегистрированного по 

<

 адрес >

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 июня 2017 года собственник автомобиля марки Рено LAGUNA 2.0 RT, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В жалобе ФИО1 и его защитник Касаткин А.В. просят постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что автомобиль 

<

 Дата > ФИО1, проходящим с 

<

 Дата > срочную службу по призыву в воинской части, расположенной в 

<

 адрес >, продан Е. и передан ему по акту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен по указанному в жалобе адресу. Защитник подтвердил, что ФИО1 осведомлен о рассмотрении жалобы, но в связи с прохождением службы в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения жалобы защитник не просил, полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие доверителя, настаивал на рассмотрении жалобы по представленным доказательствам.

Судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлеченного лица.

Выслушав доводы защитника, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 

<

 Дата > в 18:13:29 часов 04 минуты в районе 

<

 адрес > по 

<

 адрес > г.Калининграде водитель транспортного средства 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого согласно карточке учета транспортных средств является ФИО1, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения превысил при движении в населенном пункте установленную скорость движения на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной не более 60 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА" №1410028, сертификат 0219397, со сроком действия поверки до 20 декабря 2018 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, судья учитывает следующее.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения привлеченным лицом в полной мере не исполнена. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – Е., представлен лишь договор купли продажи автомобиля, исполненный в простой письменной форме, заключенный между ФИО1 и Е. 

<

 Дата > в г.Калининграде, а также акт приема-передачи от того же числа, подписанный также в г.Калининграде.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В установленный законом срок регистрационные данные на автомобиль не изменены. 

Сведений о том, что гражданская ответственность Е. застрахована, он имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, и управлял этим транспортным средством в момент фиксации нарушения, а ФИО1 в день заключения договора и передачи транспортного средства не находился в Калининграде, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих факт прохождения ФИО1 военной службы по призыву в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, оснований считать, что обязательства по договору были исполнены, и транспортное средство выбыло из владения собственника, и он не имел возможности им пользоваться в указанное выше время, не имеется.

Не свидетельствуют об этом и представленные договор и акт, вызывающие сомнения в их достоверности.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

С учетом изложенного действия ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья