Дело № 2-1613/2024 копия

59RS0040-01-2024-002063-46

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по банковской карте со счетом ... за период с дата по дата (включительно) в размере 50 146,74 руб., в том числе: 40 999,73 руб. – основной долг, 9 147,01 руб. – проценты. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 704,40 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк открыло счет и предоставило заемщику цифровую кредитную карту с лимитом в 50 000 руб. под 25,4% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что дата Должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1. 

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети наследодателя - ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направили, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Ответчик ФИО1 представила возражения, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку после смерти она и его дети - ФИО2 и ФИО3, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство никто не принимал, наследственное имущество отсутствует. В настоящее время в отношении нее введена процедура банкротства. В связи с отсутствием действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти наличием процедуры банкротства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата на основании заявления на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет ... и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в 50 000 руб., под 25,4 % годовых. Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга (л.д...).

Как следует из расчета задолженности банк свои обязательства по договору исполнил, суммой кредита воспользовался, но свои обязательства, по возврату кредита, не исполнил, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность, сумма которой, согласно расчету, составляет 50 146,74 руб., в том числе 40 999,73 руб. –основной долг, 9 147,01 руб. – проценты (л.д....).

дата умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом в обоснование требований о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти .

По сведениям нотариуса наследственное дело после смерти , умершего дата заведено дата на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Заявлений наследников не поступало, свидетельства не выдавались (л.д....).

Брак между ФИО1 и расторгнут дата, что подтверждается актовой записью (л.д...). На момент смерти ответчики ФИО2 и ФИО3 проживали и зарегистрированы по иному адресу, что подтверждается адресными справками (л.д....).

Также материалами дела не установлено наличие наследственного имущества после смерти 

Транспортные средства и недвижимое имущество за не зарегистрированы. Открытых счетов в банковских организациях не имеется (л.д....

Таким образом, суд отказывает ПАО Сбербанк в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего дата, задолженности по банковской карте со счетом 40..., поскольку факт того, что ответчики являются наследниками факт принятия ответчиками наследства после смерти а также наличие какого-либо наследственного имущества после смерти в судебном заседании не установлен.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ 

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1613/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (ПСП в г. Горнозаводске).

Секретарь 

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.10.2024.