Дело № 1-83 /2024

46RS0016-01-2024-000660-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Константиновой Н.А., предоставившей удостоверение №833, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 05.08.2010 г., и ордер 000426 от 22.10.2024 года, 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.07.2024, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 находился во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимался нарезкой овощей, используя при этом хозяйственно-бытовой нож, который держал в левой руке. Между ФИО2 и его супругой ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 оскорбляла его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В результате противоправных действий ФИО3 ФИО2, испытывая неприязнь к последней, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в левой руке хозяйственно-бытовой нож и используя его в качестве оружия, 03.07.2024, примерно в 12 часов 40 минут, умышленно нанес ФИО3, сидящей на порожках входа указанного дома, один удар ножом в область груди слева, причинив ей телесное повреждение, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним травматическим гемопневмотораксом с развитием подкожной и межмышечной эмфиземы левой половины грудной клетки, подмышечной области слева, компонентами которого является колото-резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки в 4-5 межреберье, уходящая через ткань молочной железы, проникающая в плевральную полость, и рана размерами 2,5х1,5 см.

Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.58-61) и обвиняемого (л.д.117 -119), поддержанных им в ходе судебного разбирательства, следует, что 03.07.2024, примерно в 12 часов 30 минут, он со своей женой ФИО3 и своим родственником ФИО5 находился около принадлежащего ему дома; ФИО3 сидела на порожках дома, а он резал ножом огурец. Между ним и ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой она выражалась в его адрес нецензурными словами и на его требования прекратить его оскорблять не реагировала. Разозлившись на ФИО3, он подошел к ней на расстояние вытянутой руки и, держа в левой руке нож, нанес им один удар ФИО3 в область груди слева, при этом убивать ее он не хотел, а хотел, чтобы она прекратила его оскорблять. После нанесенного удара он кинул нож на порожках и побежал вызвать скорую медицинскую помощь, так как сильно испугался за состояние здоровья супруги. Через несколько минут бригада скорой помощи забрала ее в больницу. Во время нахождения ФИО3 в больнице он привозил ей продукты питания и необходимые лекарства. В настоящее время они помирились и продолжают проживать вместе, он извинился перед женой, и она его простила. 

Свои показания ФИО2 подтверждал в ходе проверки показаний на месте от 22.08.2024: указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на порожках данного дома он причинил телесные повреждения ФИО3; используя макет ножа, продемонстрировал, как нанес им удар в грудь потерпевшей (л.д.62-68).

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия (л.д.45-48), которые она поддержала, следует, что 03.07.2024, примерно в 12 часов 30 минут, она, ее муж ФИО2 и его родственник ФИО5 находились около их дома. Она сидела на порожках дома, а муж стоял рядом, при этом в руках держал нож с маленьким острием и резал огурец. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляла ФИО2., выражалась в его адрес нецензурными словами, на что он ей сказал: «Я тебя зарежу!», при этом продолжал держать в левой руке нож, направив его лезвие в ее сторону, но его угрозу она не восприняла реально и продолжала его оскорблять. Разозлившись на нее, ФИО2 подошел к ней на расстояние вытянутой руки и, держа в левой руке нож, нанес им один удар в область ее груди слева, от чего она испытала сильную боль. ФИО2 кинул нож и побежал к соседям вызывать скорую помощь. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала ее в больницу. Во время ее нахождения на лечении муж приезжал к ней, привозил продукты питания и необходимые лекарства. В настоящее время они помирились и продолжают проживать вместе, муж извинился перед ней, и она его простила; по состоянию здоровья она нуждается в его помощи в быту, просила не лишать его свободы. 

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия (л.д.88-91), которые он поддержал, следует, что 03.07.2024, примерно в 12 часов 30 минут, он находился около дома ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> где он проживает с их разрешения. ФИО3 сидела на порожках дома, а он - на табуретке рядом, ФИО2 стоял на расстоянии одного метра от них и резал ножом огурец для салата. Между ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 оскорбляла ФИО2, используя нецензурные выражения, на что ФИО2 ей сказал: «Я тебя зарежу!», но она продолжала его оскорблять. ФИО2 подошел к ФИО3 и, держа в левой руке нож, нанес им один удар в область ее груди слева, а потом, испугавшись, бросил нож на порожки, и сразу же побежал к соседке вызывать скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь и забрала ФИО3 в больницу. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что 03.07.2024, примерно в 12 часов 50 минут, к ней домой прибежал ее сосед ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь, сообщив, что он «подрезал Люду», после чего она позвонила на номер «112» и попросила прислать бригаду скорой помощи, а также наряд полиции. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на порожках входа в дом обнаружен нож с рукояткой черного цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 добровольно выдала футболку со следами вещества бурого цвета. Указанные нож и футболка изъяты (л.д.4-8);

-протоколом осмотра предметов от 26.08.2024, согласно которому были осмотрены изъятые 03.07.2024 нож и футболка; установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, общей длиной 190 мм; клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет одно лезвие с двусторонней заточкой, на котором имеются следы вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно данным ножом 03.07.2024 он причинил телесные повреждения ФИО3 

Изъятая с места происшествия футболка черного цвета с рисунком розы на передней части с правой стороны от осевой линии, на расстоянии 160 мм от верхнего шва и 245 мм от правого бокового шва, имеет сквозное повреждение линейной формы длиной 16мм. и следы вещества бурого цвета (л.д.81-84).

Согласно заключению эксперта № 55 от 03.07.2024, нож, изъятый с места происшествия, изготовлен заводским способом, относится к типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является (л.д.18).

Из заключения эксперта №56 от 03.07.2024 следует, что на предоставленной на экспертизу футболке имеются повреждения, которые по механизму образования являются колото-резанными и могли быть образованы клинком ножа, изъятого с места происшествия (л.д.22-23).

Согласно заключению эксперта №129 от 14.08.2024, у ФИО3 на момент осмотра (17:00 час. – 17:40 час. 03.07.2024) были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося левосторонним травматическим гемопневмотораксом (при дренировании левой плевральной полости 03.07.2024, в 17:00 час. – 17:10 час, небольшое количество воздуха и 100 мл темной лизированной крови) с развитием подкожной и межмышечной эмфиземы левой половины грудной клетки, подмышечной области слева (по данным рентгенографии органов грудной клетки 05.07.2024г., 09.07.2024), компонентами которого является колото-резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, парастернально, в 4-5 межреберье, уходящая через ткань молочной железы, проникающая в плевральную полость, и рана размерами 2,5х1,5 см (по данным осмотра 03.07.2024 14:40 час; без указания морфологических особенностей, с последующим ее ушиванием).

Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаный, «проникающий» характер раны позволяет судить о возможности образования колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, от травматического действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Давность образования колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, в пределах 1-х суток на момент поступления ФИО3 в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» (03.07.2024, 14:40 час.).

На туловище пострадавшей имелась 1 анатомическая зона приложения травмирующей силы - передняя поверхность левой половины грудной клетки в верхней трети.

Для образования колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, достаточно 1 (одного) травматического воздействия в указанную выше анатомическую зону приложения травмирующей силы ( л.д.31-35).

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 318 от 02.09.2024, образование у ФИО3 повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки возможно по версии, продемонстрированной ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 22.08.2024, что подтверждается совпадением всех диагностически значимых критериев – места приложения силы, характера и направления воздействия, вида травмирующего предмета (л.д.71-76).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности.

Показания потерпевшей, свидетелей являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц.

Суд учитывает, что показания данных лиц согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт нанесения потерпевшей удара ножом в область груди. Сообщенные им обстоятельства соответствуют выводам проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесного повреждения у потерпевшей и ситуационной медико-криминалистической экспертизы о механизме его образования. 

Выводы судебных экспертиз, произведенных по делу, основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и другим доказательствам, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО2, используя в качестве оружия бытовой нож, умышленно нанес ФИО3 удар в жизненно-важную область – грудь, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, телесных повреждений у потерпевшей, согласно которому у потерпевшей имеется телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося левосторонним травматическим гемопневмотораксом, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), которое могло образоваться от травматического действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждения - в пределах одних суток на момент поступления потерпевшей в лечебное учреждение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исследованных судом письменных материалах дела, в частности, в протоколах осмотра места происшествия, вещественными доказательствами: изъятым с места происшествия ножом, который, согласно заключению эксперта №55 от 03.07.2024., не относится к холодному оружию; футболкой потерпевшей, на которой имеется сквозное повреждение, и которое, согласно заключению эксперта №56 от 03.07.2024, могло быть образовано клинком ножа, изъятого с места происшествия, а также выводах ситуационной медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения обнаруженного у потерпевшей телесного повреждения по версии, продемонстрированной подсудимым в ходе проверки показаний на месте, и иных исследованных судом письменных материалах дела.

Установленные судом данные о способе причинения ФИО3 телесного повреждения свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Между умышленно нанесённым ФИО2 ударом ножом в область груди потерпевшей ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

О направленности прямого умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его чёткие и последовательные действия по нанесению с использованием ножа в качестве оружия со значительной физической силой удара в область груди потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, действуя с целью причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, используя нож в качестве оружия, нанес им потерпевшей удар в область груди.

Размеры раны, в том числе ее глубина (проникновение в плевральную полость), свидетельствует о том, что удар был нанесен умышленно и со значительной физической силой.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.107), адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимого ФИО2, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

ФИО2 ранее не судим (л.д.99,100); согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по Обоянскому району, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д.104).

Из характеристики, данной подсудимому главой Афанасьевского сельского совета ФИО7.(л.д.103) и подтвержденной ею в судебном заседании, следует, что ФИО2 и ФИО3 злоупотребляют спиртным, на этой почве между ними возникают конфликтные ситуация, в связи с чем их семья была поставлена на учет как неблагополучная.

Оснований не доверять указанной характеристике у суда не имеется, поскольку свидетель являлась непосредственным очевидцем обстоятельств, указанных ею, перед допросом в качестве была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевшей ФИО3, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО3 была инициатором конфликта, в ходе которого она оскорбляла подсудимого, в том числе используя нецензурные выражения, что не оспаривается потерпевшей и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им до возбуждения уголовного дела объяснения от 03.07.2024 года (л.д.9) и участии в осмотрах места происшествия от 03.07.2024 (л.д.4-8) и 22.08.2024 (л.д.62), проверке показаний на месте (л.д.45-48),в ходе которых ФИО2 добровольно и подробно рассказал о конкретных обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО3, продемонстрировав способ нанесения удара ножом в область груди потерпевшей.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает оказание подсудимым иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО2 сразу после причинения вреда здоровью ФИО3 вызвал бригаду «скорой помощи», и в отношении потерпевшей своевременно были проведены неотложные медицинские действия; а также учитывает добровольное возмещение подсудимым вреда потерпевшей, выразившееся в принесении им извинений потерпевшей, приобретении для нее лекарств, продуктов питания в период нахождения ее в больнице, а затем и на амбулаторном лечении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда заболеваний, состояние здоровья потерпевшей, являющейся его супругой, наличие у нее заболевания сустава бедренной кости, требующего оперативного вмешательства; прохождение их сыном военной службы в зоне СВО; осуществление подсудимым ухода за проживающим с ним его родственником ФИО5, вынужденно выехавшим из г.Щебекино, являющимся инвалидом 2 группы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что условное наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, в суде не установлено, в связи с чем при назначении наказания следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, принимая во внимание, что, оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу, подсудимый может скрыться, суд приходит к выводу об изменении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в этот срок время его содержания под стражей: с 28 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож с рукояткой черного цвета как орудие преступления и футболка как предмет, не представляющий ценности - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей: с 28 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой черного цвета и футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.Е. Чуйкова