Дело № 1-196/2024 

64RS0044-01-2024-000552-71

Приговор

Именем Российской Федерации 

03 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Акуловой К.Н., предоставившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей «

<

данные изъяты>» продавцом-консультантом, имеющей 

<

данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей малолетних детей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата>, в дневное время у ФИО1, находящейся у 

<

адрес> возник преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, реализуя который, ФИО1, в указанные дату и время, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в приложении «

<

данные изъяты>» путем отправки письменных сообщений, договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере путем тайниковой закладки. После оплаты наркотического средства, ФИО1 на вышеуказанный сотовый телефон в приложении «

<

данные изъяты>» от неустановленного лица пришло письменное сообщение с указанием координат места и фото расположения тайниковой закладки, по координатам участка местности: 

<

адрес>, куда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

Дата> в дневное время проследовала и где на вышеуказанном участке местности обнаружила и подняла с земли, тем самым забрала тайниковую закладку – сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 гр. что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является значительным размером, которую положила в карман надетых на нее джинс, обратив в свою пользу,, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, до момента ее задержания сотрудниками правоохранительных органов 

<

Дата> в дневное время у 

<

адрес>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 

<

Дата> она решила приобрести и употребить наркотик. Воспользовавшись сотовым телефоном «

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>», в чате магазина «

<

данные изъяты>», она приобрела наркотическое средство «Мефедрон Вайт кристалл» массой 1 гр. за 1780 руб., переведя денежные средства на счет общей суммой 3400 руб., с учетом комиссии. После того, как на ее телефон пришло сообщение с координатами тайниковой закладки и фото места ее расположения, она попросила своего знакомого Свидетель №1 довести ее до участка местности, на котором находилось наркотическое средство. Приехав к ТЦ «

<

данные изъяты>», она попросила Свидетелль №1 сходить с ней в кусты, потому что ей одной было страшно идти. О том, что в кустах находится наркотическое средство Свидетель №1 она не говорила. Когда они проследовали к кустам, по имеющимся у нее координатам она нашла в земле закладку, представляющую собой сверток из изоляционной ленты темного цвета, которую убрала в карман джинсов. Когда она вышла из кустов и подошла к ожидавшему ее у входа в кусты Свидетель №1 к ним подошли сотрудники полиции, которым она сообщила, что у нее при себе имеется наркотик. Она была доставлена в отдел полиции, где у нее в присутствии понятых был изъят сверток с наркотическим веществом и сотовый телефон, через который она приобрела наркотик. /т. 1 л.д. 20-21, 85-87, 126-127/

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 

<

Дата>, в ходе которой ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 100 м. от торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес>, где она подняла сверток с наркотическим средством для личного употребления. /т.1л.д. 32-39/

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

Дата> в дневное время в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по г. Саратову, она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1, у которой из кармана надетых на ней джинс был изъят сверток с черной изоляционной лентой, из левого кармана надетой на ФИО2 куртки был изъят сотовый телефон. Участвующие лица ознакомились с актом личного досмотра, замечаний не поступило, все поставили свои подписи. /т.1 л.д. 109-110/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 /т.1 л.д. 116/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что им 

<

Дата> в дневное время, при несении службы совместно с капитаном полиции Свидетель №5, у 

<

адрес>, была замечена ФИО1, подойдя к которой, они поинтересовались, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества, ФИО1 ответила, что у нее при себе имеется наркотическое вещество, которое она приобрела через тайниковую закладку ФИО1 была доставлена в ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, где был проведен ее личный досмотр /т. 1 л.д. 113-114/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 /т. 1 л.д. 99-100/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

Дата> его знакомая ФИО1 попросила подвезти ее в 

<

адрес> в ТЦ «

<

данные изъяты>». Подъехав на его автомобиле к ТЦ «

<

данные изъяты>», не доезжая входа в торговый центр, они остановились возле парковки. ФИО1 направилась к кустам, сказав, что ей необходимо в туалет, отсутствовала она около двух минут, после чего вернулась и попросила его сходить с ней. Пройдя к кустам около ТЦ «

<

данные изъяты>», ФИО1 шла впереди него, в руках она держала мобильный телефон. Они зашли вглубь кустов, где ФИО1 отдала ему свою сумку и попросила отвернуться, сама присела и стала что то делать, что именно он не видел, поскольку находился на расстоянии 5-10 метров от ФИО1 и отвернулся от нее. Через 3-5 минут ФИО1 вышла из кустов, и когда они пошли к грунтовой дороге, к ним подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, имеются ли у них запрещенные вещества. ФИО1 сообщила, что у нее имеется сверток с наркотическим веществом. После этого они были доставлены в ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову. О том, что ФИО1 приобрела наркотическое средство он не знал. /т. 1 л.д. 118-119/ 

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. 

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимой не установлено. 

Как показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом командира (ППС) 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г.Саратову старшего лейтенант полиции Свидетель №4 от 

<

Дата>, согласно которого в 14 часов 15 минут 

<

Дата> при несении службы по охране общественного порядка совместно с Свидетель №5, у 

<

адрес> по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств была задержана ФИО1 (т.1 л.д. 4) 

протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата>, в ходе которого у ФИО1 из кармана джинс изъят 1 сверток с черной изоляционной лентой, из кармана куртки изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 7)

справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,82 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1л.д. 13)

заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,81 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1л.д. 52-55)

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, с которого ФИО1 осуществила заказ наркотического средства через «

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д. 22-24/ 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от 

<

адрес>, с координатами: 

<

адрес> /т.1л.д. 120-122/.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимая, понимая, что приобретенное ей средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрела и хранила его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства- смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следует, что ФИО1 в настоящее время обнаруживает синдром зависимости алкоголя второй стадии и обнаруживала его во время совершения инкриминируемого ей деяния, имеющиеся у нее психические нарушения выражены незначительно, во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не находилась, была в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т. 1 л.д. 90-92/

Выводы эксперта мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение экспертов сомнению.

С учетом заключения экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее трудоустройство, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, наличие у них заболеваний, наличие лиц на иждивении.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимой возможно с назначением ей наказания без изоляции от общества в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. 

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Акуловой К.Н. в размере 4938 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 306, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты: 

<

№>.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от 03.05.2024 г. по уголовному делу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить ФИО1, наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОП 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову, хранить в месте хранения, определенном органом предварительного расследования, до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса вознаграждение адвокату Акуловой К.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4938 руб. в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Дмитриева Н.А.