УИД 54RS0007-01-2020-001225-05

Дело № 2-2121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2020 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о признании захвата части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 120 кв.м. незаконным, устранении препятствий в пользовании земельный участком путем переноса деревянного забора, установленного на спорной части земельного участка. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 331+/- 6 кв.м. Однако, значительная часть земельного участка истца, площадью примерно 120 кв.м. была захвачена ответчиками, путем установки деревянного ограждения в виде забора по всей площади спорного земельного участка. Поскольку указанными действиями ответчиков нарушаются права истца, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при межевании границ земельного участка ответчиков не было получено согласование истца, указал, что представленное стороной ответчиков заключение кадастрового инженера не опровергает доводов истца

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвратился в суд не врученным.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.61), указав, что земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет /дата/, на тот момент земельный участок, ныне принадлежащий истцу, еще находился в муниципальной собственности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с /дата/ на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ (л.д.30-32), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-15).

Также истец с /дата/ является собственником земельного участка, площадью 331+/-6 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18).

Ответчики с 2016 года являются собственниками соседнего индивидуального жилого 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-50).

Также ответчики с /дата/ на основании договора № купли-продажи земельного участка от /дата/ (л.д.51-55) являются собственниками соседнего земельного участка площадью 664+\-9 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.67-74).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Статей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Следовательно, по мнению суда, исходя из положений приведенных норм материального права и ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, истец обязана была доказать, что действия ответчиков повлекли нарушение ее права собственности на земельный участок либо наличие реальной угрозы нарушения ее прав.

Из представленного стороной ответчиков заключения кадастрового инженера от 30.06.2020 (л.д.62-83) следует, что местоположение фактической границы земельного участка ответчиков и границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, совпадают, таким образом нарушения о пределах использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:073465:79, не выявлены.

Суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств захвата ответчиками части земельного участка, принадлежащего истцу, не представлено, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок ответчиков было оформлено раньше, чем право собственности на земельный участок истца.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца со стороны ответчика, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/